Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 апреля 2019 г. по делу N 7а-14/2019

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ФИО1 (с использованием видеоконференцсвязи) и его защитников-адвокатов ФИО13-Б.А. и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника-адвоката ФИО13-Б.А. в интересах ФИО1 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На данное решение суда защитником-адвокатом ФИО13-Б.А. подана жалоба, в которой он просит постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

ФИО12 и его защитники-адвокаты ФИО13-Б.А. и ФИО4 поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела судьей Магасского районного суда Республики Ингушетия установлено, что ФИО12 нарушил порядок проведения митинга, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно он ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 47 минут по адресу: "адрес", на проспекте И. Зязикова принял участие в несанкционированном митинге. Указанные действия ФИО1 квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, постановлением о применении средств фото и видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, ответ председателю общественного движения "Опора Ингушетии" ФИО10 в котором организаторам публичного мероприятия предложено проведение митинга с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на площади перед НТРК "Ингушетия" в "адрес"; ответ председателю общественного движения "Опора Ингушетии" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в котором отказано в согласовании проведения митинга с 27 по ДД.ММ.ГГГГ

Довод ФИО13-Б.А. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он в митинге не участвовал, несостоятелен.

Порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований регламентирован главой 2 (Порядок организации и проведения публичного мероприятия) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Исходя из содержания правовых норм, приведенных в главе 2 указанного Федерального закона, порядок проведения публичного мероприятия предусматривает, в частности, соблюдение условий его проведения, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, а также обеспечение общественного порядка и безопасности. В силу названного Федерального закона орган власти имеет возможность вносить обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям означенного Федерального закона. Наличие у органа власти возможности вносить такое предложение порождает в свою очередь обязанность организатора публичного мероприятия ответить на это предложение. В случае непринятия предложения органа власти Закон предписывает организатору отказаться от его проведения, что прямо следует из положений, согласно которым организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом власти не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что после того, как продолжили принимать участия в проведении митинга, после 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали законные основания для его проведения по вышеуказанному адресу. Между тем, сотрудниками полиции неоднократно сообщалось, через громкоговорящую связь о том, что они участвуют в несанкционированном митинге и требуют покинуть место митинга, однако данное обстоятельство ФИО1 было проигнорировано, и он принял участие в митинге по вышеуказанному адресу.

Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Вместе с этим, из протокола об административном правонарушении и других доказательств видно, что ФИО12 не покинул территорию проведения несанкционированного публичного мероприятия, но и выступил с обращениями к его участникам.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Оснований для признания вмененного ФИО12 административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также для отмены или изменения постановления судьи Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката ФИО13-Б.А. - без удовлетворения.

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО11