Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 г. по делу N 21-270/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.М.М. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО1 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Г.М.М, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 N... от дата Г.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере...

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан дата по жалобе Г.М.М. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 N... от дата и с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан дата, Г.М.М. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, доказательств нарушения требований ПДД РФ в деле не имеется.

Г.М.М, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобу и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 17 часов 30 минут возле адрес Г.М.М, управляя автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком N.., перевозил ребенка, не достигшего 12 лет, без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Г.М.М. в его совершении подтверждаются постановлением должностного лица N... от дата, при вынесении которого Г.М.М. факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, о чем собственноручно расписался в соответствующе графе постановления.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судебная инстанция пришли к правильному выводу о наличии в действиях Г.М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

Доводы жалобы Г.М.М. о том, что заднее сиденье его автомобиля оборудовано ремнями безопасности, в связи с чем применение специального удерживающего устройства не требуется, были обоснованно отклонены, поскольку основанием для освобождения от административной ответственности являться не могут. Судья городского суда правильно отметил в решении, что перевозя ребенка в салоне автомобиля Г.М.М. в любом случае обязан был обеспечить соблюдение требований Правил дорожного движения.

Исходя из смысла п. 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств соответствующих весу и росту ребенка при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Таким образом, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании Правил дорожного движения и отмену постановления должностного лица и судебного акта не влекут.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г.М.М. допущено не было.

Административное наказание назначено Г.М.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Г.М.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 N... от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Г.М.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Мартынова Л.Н.