Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. по делу N 22-3605/2019

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В,

с участием прокурора Муфтиева А.И,

потерпевшей БЭВ,

защитников - адвоката Фатхиева И.Н. в интересах Волошенкова П.А,

адвоката Азнабаева Л.Р. в интересах Волошенкова Ю.А,

осужденного Волошенкова П.А. (в режиме видеоконференц-связи),

осужденного Волошенкова Ю.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волошенкова П.А. на приговор... суда РБ от 23 апреля 2019 года, по которому

Волошенков П.А, дата г.р, уроженец адрес РБ и житель адрес, гражданин РФ,.., судимый 6 апреля 2017 года по пп. "д", "з" ч.2 ст.112, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание отбыто 04.10.2017 г.),

осужден по пп. "г", "д" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 апреля 2019 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

По делу также осужден Волошенков Ю.А, которым приговор не обжалуется.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением того же суда от 23 апреля 2019 года, которое никем не обжалуется, уголовное дело в отношении Кашфуллина А.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим БИР, на основании ст.25 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденных Волошенкова П.А, Волошенкова Ю.А. и адвокатов Фатхиева И.Н, Азнабаева Л.Р. в поддержку доводов жалобы, мнения потерпевшей БЭВ, прокурора Муфтиева А.И. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Волошенков П.А. признан виновным в нанесении около 23.45 час. 8 сентября 2018 года:

- телесных повреждений БИР, причинивших вред здоровью средней тяжести, из хулиганских побуждений, группой лиц;

- побоев ЗБР, из хулиганских побуждений, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Волошенков П.А. просит изменить судебное решение, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, чтобы была возможность возместить моральный вред потерпевшим. Ссылаясь на то, что хулиганские побуждения, группа лиц вменены ему необоснованно, зачинщиками драки явились сами потерпевшие, Волошенков Ю.А. по пп. "г", "д" ч.2 ст.112 УК РФ не осужден. Судом должным образом не разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, нарушен уголовно-процессуальный закон. Не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений при отбытом наказании и погашенной судимости по приговору от 06.04.2017 г.

В возражении государственный обвинитель - помощник... прокурора Щекатуров С.А. предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Волошенкова П.А. и других лиц рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками и в их присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимые заявленные на предварительном следствии ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержали, указав, что заявлены они добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники их ходатайства поддержали. Потерпевшие и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.221, 228, 235 т.3, 22-25, 34 т.4).

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора, осуждении Волошенкова П.А. по пп. "г", "д" ч.2 ст.112, ст.116 УК РФ.

Так как из материалов уголовного дела следует, что в избиении потерпевшего БИР совместно участвовали 3 лица без предварительного сговора. Ему и потерпевшему ЗБР телесные повреждения нанесены из хулиганских побуждений, с использованием малозначительного повода. Зачинщиками драки потерпевшие не были.

По смыслу п.22 ст.5, пп.4, 5 ч.2 ст.171 и ч.1 ст.220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Наказание Волошенкову П.А. назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является соразмерным и справедливым. Судом принято во внимание, что на учете у нарколога и психиатра они не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуются отрицательно. Смягчающими обстоятельствами учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для переквалификации действий Волошенкова П.А, смягчения назначенного ему наказания не имеется. Менее строгий вид наказания, учитывая его личность, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отдел полиции Волошенков П.А. доставлен сотрудниками полиции непосредственно с места происшествия, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Протокол явки с повинной по преступлениям не оформлялся, в объяснении свою вину он отрицал. Дальнейшее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений смягчающим обстоятельством при назначении наказания судом учтено.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.

Наказание по приговору от 06.04.2017 г, за умышленные преступления средней тяжести, отбыто им 4 октября 2017 г, судимость погашается по истечении 1 года, на момент совершения преступлений - 8 сентября 2018 г. была не погашенной. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Верно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем приговор в отношении Волошенкова П.А. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, устранимого судом апелляционной инстанции.

Пунктом "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ определено, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Волошенко П.А. с 23 апреля 2019 года, даты постановления приговора и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по 26 июня 2019 года, вступления его в законную силу, содержался под стражей, поэтому этот период времени подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор... суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года в отношении Волошенкова П.А. изменить:

- в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ N186 от 03.07.2018) время содержания Волошенкова П.А. под стражей до вступления приговора в законную силу с 23 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело N22-3605/2019

судья Хасанов А.Г.