Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. по делу N 33-12141/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Якуповой Н.Н, Фархиуллиной О.Р,

при секретаре Атналине В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галеевой А.Б. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 03 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафаргалеева З.Б. и Галеева А.Б, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Галееву А.Т, обратились в суд с иском о возложении обязанности на Администрацию адрес РБ расселить их из адрес Б по адрес в связи с аварийностью указанного дома и предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, отвечающим установленным и техническим требованиям (с прежним режимом права собственности).

В обоснование исковых требований указано, что истцы проживают в адрес Б по адрес, принадлежащей на праве собственности Галеевой А.Б. Заключением межведомственной комиссии Администрации ГО г. Уфа от 08.06.2016 и постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 27.03.2017 N 339 жилой адрес Б по адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно решению Ленинского районного суда г. Уфа РБ от 28.04.2018 по гражданскому делу N 2-1327/2018 Администрация ГО г. Уфа РБ обязана предоставить другим жильцам адрес Б по адрес по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте г. Уфа. Однако истцы оказались вне поля расселения из этого же дома, что вынудило их обратиться в суд.

Истцы считают, что в силу ст. 86, ст.98 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 16, п.3 ст.2 Федерального Закона от 21.07.2007 г. N 185 ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства" ответчики обязаны предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в черте городского округа города Уфа, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 03 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Сафаргалеевой З.Б, Галеевой А.Б, действующей за себя и несовершеннолетнюю Галееву А.Т. отказано.

Не соглашаясь с решением суда Галеева А.Б в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных требований, указывая на то что, данный дом является аварийным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Галееву А.Б. и ее представителя Латыпова Ф.Т, поддержавших доводы жалобы, а также выслушав представителя администрации ГО г. Уфа Ильгамова А.Д, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Установлено, что Галеева А.Б. является собственником квартиры по адресу: РБ, адрес, адрес.

В указанной квартире вместе с собственником Галеевой А.Б. зарегистрированы по месту жительства ее несовершеннолетняя дочь ФИО8, дата, и сестра собственника Галеевой А.Б. - Сафаргалеева З.Б.

Заключением межведомственной комиссии при Администрации ГО г. Уфа от 08.06.2016 и постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 27.03.2017 N 339 жилой адрес Б по адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

По смыслу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение в связи с непригодностью жилых помещений для проживания и невозможностью их ремонта и реконструкции может быть предоставлено вне очереди, как нанимателю по договору социального найма, так и собственнику жилого помещения.

Правоотношения между собственниками жилых помещений жилого дома, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, и органами государственной власти, органами местного самоуправления регулируются ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок изъятия у собственника жилого помещения для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", также следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу гражданам занимающим в таком доме жилые помещения по договору найма.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем приведенные нормы закона не предусматривают обязанность муниципального органа по предоставлению иных благоустроенных жилых помещений в связи с расселением собственникам помещений в подлежащем расселению доме. Такой способ расселения собственников помещений в подлежащем расселению доме является правом муниципального органа, а не обязанностью.

Вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Уфы РБ от 28.04.2018 по гражданскому делу N 2-1327/2018, на которое ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, не свидетельствует об ином, поскольку указанным решением суда разрешен вопрос о расселении граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма в подлежащем сносу многоквартирном адрес Б по адрес.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что из анализа положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Предоставление собственнику жилого помещения, признанного непригодным аварийным и подлежащим сносу, другого жилья возможно только в рамках заключенного между собственником и органом, принявшим решение об изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд путем выкупа, соглашения.

При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

При этом, жилищное законодательство не предусматривает возложение на государственный орган (орган местного самоуправления) обязанности по заключению таких соглашений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Соглашения заключаются добровольно в рамках процедуры изъятия жилых помещений путем выкупа.

Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеевой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.Н. Якупова

О.Р. Фархиуллина