Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. по делу N 33-12186/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н,

судей Булгаковой З.И, Валиуллина И.И,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Факиева А. Ф. к Биккининой Э. В. о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению Биккининой Э. В. к Факиеву А. Ф. о признании договора займа не заключенным,

по апелляционной жалобе Факиева А. Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Факиев А.Ф. обратился с исковыми требованиями к Биккининой Э.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 23 декабря 2017 года между Факиевым А.Ф. и Биккининой Э.В. заключен договор займа на общую сумму 1 225 000 рублей, в соответствии с которым заемщик обязался производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в размере 60 % годовых в сроки, установленные графиком, в размере 61 250 рублей ежемесячно. Истец указывает, что свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Однако Биккинина Э.В. (Заемщик) свои обязательства по указанному договору нарушала, допустив пропуск внесения ежемесячных платежей. 21 ноября 2018 года в связи с образовавшейся задолженностью Факиев А.Ф. (Займодавец) направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа со стороны ответчика не последовало. Согласно п. 4 договора займа от 23 декабря 2017 года в случае просрочки ежемесячного платежа заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере суммы 10 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. После 25 мая 2018 года платежи в счет оплаты долга и процентов не внесены. С даты очередного платежа - 26 июня 2018 года подлежит начислению неустойка по 01 февраля 2019 года (220 дней), что составит 36 382 500 рублей. В обеспечение займа между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является жилой дом общей площадью 157,9 кв. м с кадастровым номером N... и земельный участок с кадастровым номером N...

Пунктом 1.2 договора залога имущества от 23 декабря 2017 года предусмотрено, что Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных договором займа от 23 декабря 2017 года, получить возмещение из стоимости "предмета залога" преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. К договорам ипотеки, заключаемым после 01 июня 2014 года, не применяется правило о том, что договор залога имущества считается заключенным и вступает в силу с момента госрегистрации. Такие договоры считаются заключенными с момента собственно заключения (подписания сторонами). Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 26 декабря 2017 года в размере 1 225 000 рублей, проценты по договору займа от 26 декабря 2017 года за период по 26 декабря 2018 года в размере 306 250 рублей, неустойку за период с 26 июня 2018 года по 01 февраля 2019 года в сумме 1 653 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 25 037 рублей 50 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 157,9 кв.м с кадастровым номером N... и земельный участок с кадастровым номером N.., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью - 1 225 000 рублей.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Биккинана Э.В. обратилась к Факиеву А.Ф. со встречным исковым заявлением о признании договора займа не заключенным, в обоснование указав, что в договоре займа от 23 декабря 2017 года сторонами не согласованы существенные условия договора, а именно условие о передаче денежных средств займодавцем заемщику, условие о способе передачи денежных средств, подтверждение того, что денежные средства были переданы, полная стоимость займа. Ссылается на ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей, следовательно, для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками). Обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа лежит на кредиторе. Договор займа от 23 декабря 2017 года не содержит условий о передаче заемщику денежных средств, отсутствует также указание на то, что денежные средства были получены заемщиком. Просила признать договор займа от 23 декабря 2017 года не заключенным, в связи с его безденежностью, а также несогласованностью основных условий договора.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Факиева А.Ф. к Биккининой Э.В. о взыскании задолженности по договору займа отказано; встречные исковые требования Биккининой Э.В. к Факиеву А.Ф. о признании договора займа не заключенным удовлетворены; договор займа от 23 декабря 2017 года признан незаключенным в связи с его безденежностью и не согласованностью основных условий; с Факиева А.Ф. в пользу Биккининой Э.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, Факиев А.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что договор займа составлен в письменном виде в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в тексте указано, что договор считается заключенным с момента передачи имущества; сам факт подписания договора свидетельствует о том, что займ получен; договор имеет силу акта приема-передачи; судом нарушены положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; наличие платежных поручений свидетельствует о перечислении денежных средств ответчиком на расчетный счет истца в период и срок уплаты процентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, полагавшую решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Истцом в материалы дела представлен договор займа от 23 декабря 2017 года между Факиевым А.Ф. и Биккининой Э.В, в соответствии с условиями которого заемщик передает Займодавцу в залог жилой дом общей площадью 157,9 кв.м, кадастровый номер N.., и земельный участок, площадью 349 кв.м, кадастровый номер N... на общую сумму 1 225 000 рублей, в обеспечение обязательств по данному договору, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок, включая ежемесячные проценты: 5 % от суммы займа - 60 % годовых.

Согласно п. 2 договора займа возврат указанной в договоре суммы может иметь место по желанию заемщика в течение одного года равными долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно графика возврата процентов являющимся приложением к договору займа от 23.12.2017 года, ежемесячная сумм процентов к уплате 26 числа составляет 61 250 рублей.

В обеспечение договора займа от 23.12.2017 года заключен договор залога от 23.12.2017 года предметом которого является передача в залоге жилого дома и земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Факиева А.Ф. о взыскании задолженности, удовлетворяя встречные исковые требования Биккининой Э.В. о признании договора займа незаключенным, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что денежные средства передавались либо перечислялись заемщику по договору займа от 23 декабря 2017 года, материалы дела не содержат, истцом не представлены, а потому представленный в материалы дела договор займа от 23 декабря 2017 года является незаключенным (безденежным) и оснований для взыскания денежных средств по данному договору не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. Такие доказательства подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также смысла договора необходимо определять характер договорных отношений путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 договора займа от 23 декабря 2017 года подписанного истцом и ответчиком "Заемщик передает Займодавцу в залог жилой дом общей площадью 157,9 кв.м, кадастровый номер N.., и земельный участок, площадью 349 кв.м, кадастровый номер N... на общую сумму 1 225 000 рублей, на указанный ниже срок, в обеспечение обязательств по данному договору, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок, включая ежемесячные проценты: 5 % от суммы займа - 60 % годовых".

Таким образом, из буквального толкования договора займа однозначно не следует о том, что стороны договорились о предмете договора займа о передаче конкретной суммы денежных средств, что опровергает доводы апелляционной жалобы истца.

Поскольку представленным истцом Факиевым А.Ф. договором займа не подтверждается фактическая передача должнику денежных средств на условиях договора займа, в ней не указано на получение ответчиком денежных средств в долг, а ответчиком наличие обязательств из договора займа от 23 декабря 2017 года отрицается, в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях определения характера спорных правоотношений, суд принимает во внимание и оценивает все представленные сторонами доказательства в совокупности.

Между тем, истцом каких-либо доказательств фактической передачи денежных средств по договору займа Биккининой Э.В, в дело не представлено.

Расписки о передаче ответчику денежных средств или акта приема-передачи суммы в размере 1 225 000 рублей, в деле не имеется, в судебную коллегию также не представлено.

Следует отметить, что согласно п. 8 договора займа от 23 декабря 2017 года, стороны согласовали, что договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи недвижимости. При этом акта приема-передачи недвижимости стороной истца также не представлено.

При таком положении, выводы суда о том, что представленный истцом договор займа от 23 декабря 2017 года не отвечает требованиям договора займа, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия, является безденежным и не дает оснований для взыскания долга с Биккининой Э.В. в пользу Факиева А.Ф, следует признать правомерными.

Выписка по счету истца с данными о перечислении Биккининой Э.В. денежных сумм в размере 61 250 рублей 26.04.2018 и 26.05.2018 года, о фактическом заключении договора займа и получении денежных средств в размере 1 225 000 рублей не свидетельствует.

Из указанной выписки нельзя сделать вывод об основании платежа, а перечисления до указанной даты, в аналогичном размере, поступали на счет истца от имени ФИО17

Представитель ответчика пояснила в заседании судебной коллегии, что указанные перечисления Биккининой Э.В. были произведены за ФИО18, в счет иного обязательства ФИО19 перед истцом. Доводы ответчика истцом и имеющимися в материалах дела доказательствами, не опровергнуты.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы истца, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Факиева А. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи З.И. Булгакова

И.И. Валиуллин

Справка: судья Баженова Е.Г.