Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. по делу N 33-12187/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р,

судей Абдрахмановой Э.Я,

Жерненко Е.В.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Магдиевой З.Х. - Гафарова Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Магдиевой З. Х. к Амирханову И. В. о расторжении договора купли продажи - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магдиева З.Х. обратилась в суд с иском к Амирханову И.В. о расторжении договора купли продажи, в обоснование требований указала, что дата между Магдиевой З.Х. и Амирхановым И.В. был заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя Экскаватор ЭО 5111Б, 1990 года выпуска, паспорт АА 188364 от дата, заводской N.., N двигателя 328474, цвет желтый, а покупатель принять и оплатить товар.

Стоимость Экскаватора, согласно п. 2.1 договора, составляет 770 000 рублей.

Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и передал товар Покупателю, однако Покупатель оплату по Договору не произвел. Истец указывает, что экскаватор находится у Амирханова И.В. Истец направил Ответчику письмо с требованием расторгнуть Договор и вернуть Экскаватор, что подтверждается квитанцией от дата, однако ответ получен не был.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между Магдиевой З.Х. и Амирхановым И.В, обязать Амирханова И.В. вернуть Экскаватор ЭО 5111Б Магдиевой З.Х.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Магадиевой З.Х. - Гафаров Р.Р. полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поскольку оплату по договору не произвел.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Амирханова И.В, представителя Амирханова И.В. - Орлова А.Т, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N.., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104, ГК РФ.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить Экскаватор ЭО 5111Б, 1990 года выпуска, паспорт АА188364 от дата, заводской N.., N двигателя 328474, цвет желтый.

Из п. 2.1 договора следует, что цена договора составляет 770000 руб.

Согласно п. 3.1 Договора продавец обязался своевременно передать покупателю имущество в состоянии, отвечающем условиям договора; передать покупателю экскаватор свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, экскаватор не должен быть заложен, арестован, обременен иным образом; передать покупателю всю имеющуюся техническую документацию на экскаватор, с момента заключения договора.

Пунктом 3.2 договора установлены обязанности покупателя - оплатить и принять экскаватор в порядке и сроки, установленные договором и действующим законодательством, оформив при этом акт приема-передачи.

Из п. 3.3 Договора следует, что акт приема-передачи, переход права собственности и соответствующие документы оформляются со дня полной оплаты экскаватора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Магадиевой З.Х. суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не является собственником спорного имущества, которая не имела права его отчуждать.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что экскаватор ответчиком не принят, акт приема-передачи не подписан, документы подтверждающие право собственности на экскаватор не получены, то есть истцом не совершены действия, предусмотренные п. 3.3 договора купли-продажи от дата (л.д. 5).

Согласно материалам дела спорный экскаватор марки ЭО 5111Б, заводской N.., N двигателя 328474, 1990 года выпуска согласно представленной информации, принадлежит ООО "Строймеханизация" (л.д. 27).

Данных о том, что Магдиева З.Х. является собственником спорного транспортного средства, материалы дела не содержат.

Дополнительные доказательства представленные истцом в суд апелляционной инстанции, а именно договор купли-продажи от дата (л.д 44), акт приема-передачи самоходной машины от дата (л.д. 45), приложение к договору N... от дата (л.д. 46) судебная коллегия отклоняет, поскольку в суд первой инстанции не представлялись, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Магдиевой З.Х. - Гафарова Р.Р. - - без удовлетворения.

Председательствующий: