Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. по делу N 33-12206/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Науширбановой З.А.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Р.Х. на решение Благовещенского районного суда РБ от 22 апреля 2019 г, которым постановлено:

исковые требования ООО УО "Жилкомсервис" адрес удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова Р.Х,, Ибрагимовой О.Р, Ибрагимовой О.Р, Ибрагимовой с.Р. в пользу ООО УО "Жилкомсервис" г. Благовещенск в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 88 884,50руб, пени в размере 2000 руб, с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО УО "Жилкомсервис" адрес (р/с N... в... ),

В удовлетворении требований ООО УО "Жилкомсервис" г.Благовещенск о взыскании пени в большем размере (15 763,08руб.) отказать.

Взыскать с Ибрагимова Р.Х,, Ибрагимовой О.Р, Ибрагимовой О.Р, Ибрагимовой с.Р. в пользу ООО УО "Жилкомсервис" г. Благовещенск в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 823,25 руб. с каждого с перечислением суммы на расчетный счет ООО УО "Жилкомсервис".

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УО "Жилкомсервис" обратилось в суд с иском к Ибрагимову Р.Х, Ибрагимовой Олсу Р, Ибрагимовой Ольге Р, Ибрагимовой С.Р. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по тем основаниям, что является организацией, осуществляющей управление в многоквартирном доме по адресу: адрес. Ответчики Ибрагимов Р.Х, Ибрагимова Олсу Р, Ибрагимова Ольга Р, Ибрагимова С.Р. проживают в указанном жилом помещении, имеют задолженность по коммунальным платежам, которая за период с 01.10.2015 г. по 30.06.2017 г. образовалась в размере 888884,50 руб. Согласно расчету истца сумма пени составляет 15763,08 руб. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2015г. по 30.06.2017г. в размере 88 884,50руб, пени на сумму 15 763,08 руб, итого 104 647,58руб, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 293руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Р.Х, просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что договор управления многоквартирным домом не заключался, протокол собрания об избрании управляющей компании поддельный, что подтверждается решением суда от 06 августа 2012 года. Также ссылается на ненадлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг, обращения истца произвести замер подаваемого тепла управляющей компанией игнорируются. Расходы по коммунальным услугам ответчик оплачивает в полном объеме, в соответствии с приборами учета, однако с собственников дополнительно взимаются услуги банка.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что Ибрагимова О.Р, Ибрагимова О.Р, Ибрагимова С.Р. являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. (л.д. 33-36).

Согласно адресной справке N... от дата в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы ответчики Ибрагимов Р.Х, жена Ибрагимова О.Р. ( дата г.р.), дочь Ибрагимова О.Р. ( дата г.р.), дочь Ибрагимова С.Р. ( дата г.р.). (л.д. 10).

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу в спорный период времени являлось ООО УО "Жилкомсервис".

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, согласно лицевого счета N... сумма задолженности по коммунальным платежам у ответчиков составила 88 884,50 руб.; пени по состоянию на 20.07.2017г. - 15 763,08руб.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требования управляющей компании о взыскании с Ибрагимова Р.Х, Ибрагимовой Олсу Р, Ибрагимовой Ольги Р, Ибрагимовой С.Р. образовавшейся у них задолженности.

Суд также правомерно пришел к выводу и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков пени, снизив ее соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15 763,08 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Доводы подателя жалобы о том, между сторонами не заключен договор на оказание услуг и истец не является управляющей компанией, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не истец, а иная организация осуществляла в спорный период управление и обеспечение технической эксплуатации дома, оказывала коммунальные услуги, а также доказательств осуществления ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги иной организации.

Таким образом, основываясь на совокупности доказательств, представленных сторонами, установив, что истец осуществлял функции управления многоквартирным жилым домом, оказывал услуги и нёс затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором ответчики являются собственником адрес, судебная коллегия считает, что ответчики являлись потребителями услуг, оказываемых именно истцом.

Доводы апелляционной жалобы Ибрагимова Р.Х. о ничтожности агентских договоров, поддельности решения общего собрания собственников многоквартирного дома, подтверждения в судебном заседании не нашли, какие-либо доказательства в обоснование своих доводов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчицей не представлены.

Доводы ответчика о неправомерном взимании с собственником платы за услуги банка также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ничем не подтверждены.

Доводы ответчика о некачественном предоставлении коммунальных услуг не подтверждены необходимыми, допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. п. 54, 60, 61, разделом VIII Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 307, действовавших до дата предусмотрена возможность перерасчета платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд, а также уменьшение размера платы за каждую коммунальную услугу ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность. При этом факт непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается на основании отметки в журнале регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы в случае поступления соответствующего заявления от потребителя или на основании акта о непредоставлении услуги (предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества) в случае недостижения единого решения между потребителем и исполнителем относительно качество предоставляемой услуги.

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 354, действующих с дата, установлено, что в случае поступления от потребителя сообщения о нарушении качества оказания коммунальной услуги, в случае, если причины нарушения неизвестны проводится проверка, по окончании которой составляется акт проверки. В случае спора относительно факта нарушения качества коммунальной услуги любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги, а в случае, если такая экспертиза не проводится, то проводится повторная проверка с привлечением представителей государственной жилищной инспекции РФ и представителей общественного объединения потребителей и составляется акт повторной проверки.

В данном случае ответчик, ссылаясь на недостаточную отапливаемость жилых помещений, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что им были предоставлены коммунальные услуги ненадлежащего качества, что было зафиксировано способами, предусмотренными действующим законодательством, при этом управляющая компания не произвела перерасчет платы за коммунальные услуги.

Довод о том, что для ответчиков исполнителями коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации, в силу чего плата за коммунальные услуги может производиться через указанные ресурсоснабжающие организации, не может являться основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг истцу, поскольку каких-либо соглашений, свидетельствующих о наличии у Ибрагимова Р.Х. договорных отношений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, заключенными без участия управляющей организации, а также осуществления платежей по ним, суду предоставлено не было.

У ресурсоснабжающих организаций, при наличии заключенных договоров с истцом, отсутствуют основания для взыскания задолженности непосредственно с граждан, поскольку обязанность исполнять обязательства по данным договорам надлежащим образом в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла у ООО УО "Жилкомсервис" г. Благовещенск, истца по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании им норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При таких обстоятельствах дела решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда РБ от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ю. Кривцова

З.А. Науширбанова

Справка: судья Гарипова С.И.