Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. по делу N 33-12294/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Якуповой Н.Н, Фархиуллиной О.Р,

при секретаре Атналине В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галеевой З.И. на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 15 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеева З.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, Петрову А.П. просила суд, принять решение о необходимости исправления кадастровой (реестровой) ошибки путем корректировки в ЕГРН сведений о принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 612 кв.м. кадастровым N.., расположенным по адресу: РБ, адрес, ссылаясь на то, что она на этом земельном участке построила жилой дом, однако постановка на кадастровый учет ее жилого дома по адресу: РБ, адрес невозможна, поскольку, по пояснению кадастрового инженера, при загрузке в программу координат поворотных точек границ жилого дома границы здания не укладываются в границы принадлежащего ей участка N.., на котором оно фактически расположено. При нанесении на карту границы здания садятся в пределы земельного участка кадастровым N... (РБ, адрес, принадлежащего Петрову А.П. Данное расхождение происходит в связи со смещением границ принадлежащего ей участка. Для приведения в соответствие границ принадлежащего ей земельного участка по фактическому его использованию необходимо также уточнить смежный земельный участок кадастровым N.., принадлежащий Ответчику Петрову А.П, границы которого также определены в кадастре неверно, и кроме того, земельный участок Ответчика, фактически занимает большую площадь территории, чем площадь земельного участка, указанная в кадастре недвижимости (согласно ГКН площадь земельного участка Ответчика 1127 кв.м, фактически Петровым А.П. используется 1405 кв.м. Было установлено, что межевание и геодезические работы на земельных участках, расположенных по адресу: РБ, адрес РБ, которая и предоставила неверные данные о земельных участках в Росреестр, допустив кадастровую ошибку о границах указанных земельных участков. Таким образом, на ее земельном участке и на соседнем земельном участке неточно определены координаты расположения их земельных участков.

Она, совместно с кадастровым инженером Хановым Р.Р. пытались решить возникшую ситуацию с собственником смежного земельного участка Петровым А.П. относительно сложившихся фактических границ их земельных участков путем их согласования соответствующим актом - для предоставлений сведений в ГКН. Однако Петров А.П. отказал ей в этом, но при этом, фактически занимает большую площадь территории, чем площадь земельного участка, указанная в кадастре недвижимости. Таким образом, невозможно согласовать исправление кадастровой ошибки мирным путем по причине отказа ответчика, как второй заинтересованной стороны от внесения правок. В связи со сложившейся ситуацией, она не имеет возможности поставить на кадастровый учет свой жилой дом и соответственно с этим подключить все инженерные коммуникации с энергоносителями для получения бытового газа и электрической энергии для жизнедеятельности. Таким образом, необходимо внести изменения в сведения о границах Земельных участков с кадастровыми номерами N... в ЕГРН в судебном порядке, так как иной способ восстановления ее нарушенных прав невозможен. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться о регистрации прав. Таким образом, данную кадастровую (реестровую) ошибку можно исправить путем корректировки в ЕГРН границ земельного участка, поставленного на учет с ошибкой.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 15 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Галеевой З.И. отказано.

С Галеевой З.И. в пользу ООО "Топограф" взысканы расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 31 638 рублей.

В апелляционной жалобе Галеева З.И. просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что ив обоснование заявленных требований, указывает на то, что в связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ее законных прав на исправление реестровой ошибки в ЕГРН, истец не имеет возможности поставить на кадастровый учет свой жилой дом и подключить все инженерные коммуникации.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кутлиярова А.К, представляющего интересы Галеевой З.И, поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Петрова А.П, представителя Администрации МР Туймазинский район РБ Хайдарова М.М, полагавшие решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Галеевой З.И. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым N... по адресу: РБ, адрес "а".

Петрову А.П. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок кадастровым N... по адресу: РБ, адрес.

В ходе проведения геодезических работ в отношении участка, принадлежащего истцу Галеевой З.И, кадастровым инженером 11.07.2018 г. дано заключение, в соответствии с которым, фактическое положение земельного участка кадастровым N.., принадлежащего Галеевой З.И, не соответствует сведениям ЕГРН, так же определено, что часть жилого дома укладываются в границы смежного земельного участка кадастровым N.., принадлежащего Петрову А.П.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, предусмотрен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 61 от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от 23 ноября 2018 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Топограф".

Согласно экспертному заключению ООО "Топограф" N 10/1-2/БР от 15.02.2019 г. на вопрос соответствует ли месторасположение границ земельного участка кадастровым N... по адресу: РБ, адрес. 29, принадлежащего Петрову Л.П, земельного участка кадастровым N... по адресу: РБ, адрес. 27а, принадлежащею Галеевой З.И, и земельного участка кадастровым N.., по адресу: РБ, адрес. 27, принадлежащего Фахрисламовой Р.Б, сведениям государственного кадастра недвижимости? В случае несоответствия указать причины указанного; имеет ли место реестровая ошибка?

Дан ответ, что фактические границы обследованного земельного участка Петрова Л.П. кадастровым N... не соответствуют сведениям ЕГРН о границах данного участка N... Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участки составляют от 13,7 (+/-0,1) м до 34,9 (+/-0,1) м.

адрес обследованного земельного участка Петрова Л.П. N... не соответствует площади этого же земельного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Оценка расхождения фактической площади со сведениями ЕГРН составляет 1402-1127=+275 кв.м. Расхождение площади превышает предельно допустимую погрешность определения площади участка.

Фактические границы обследованного землепользования с кадастровым номером N... ( ФИО11) не соответствуют сведениям ЕГРН о границах этого участка N... Расхождение фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 13.7 (+/-0,1) м до 14,7 (+/-0,1) м.

адрес обследованного землепользования (Галеевой З.И.) не соответствует площади земельного участка кадастровым N... по сведениям ЕГРН. Оценка расхождения фактической площади со сведениями ЕГРН составляет 595-615=-17 кв.м. Расхождение площади превышает предельно допустимую погрешность определения площади участка.

Фактические границы обследованного землепользования кадастровым N.., принадлежащего Фахрисламовой Р.Б, не соответствуют сведениям ЕГРН о границах этого участка N... Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 13,7 (+/-0.1) м до 14,7 (+7-0,1) м.

адрес обследованного землепользования Фахрисламовой Р.Б. не соответствует площади земельного участка кадастровым N... по сведениям ЕГРН. Оценка расхождения фактической площади со сведениями ЕГРН составляет 636-613=23 кв.м. Расхождение площади превышает предельно допустимую погрешность определения площади участка.

Учитывая, что кадастровые границы земельных участков N... пересекают границы объекта капитального строительства с кадастровым номером N.., который, согласно сведений ЕГРН (год постройки 2016) и сведений технической инвентаризации, существовал на момент кадастровых работ в 2017 году, возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения границ участков N...

Реестровая ошибка в отношении метаположения границ земельных участков кадастровыми номерами N... (из которого были образованы участки N... ) документально материалами гражданского дела не подтверждена.

Причиной выявленного несоответствия фактических границ спорных участков сведениям ЕГРН является систематическое смещение фактических границ участков в квартале N... относительно данных ЕГРН. Определить причину смещения в квартале N... на основании представленных в материалах гражданского дела документов не представляется возможным. Учитывая, что фактическая площадь землепользования N... Галевой З.И. меньше площади участка по сведениям ЕГРН, а фактическая площадь землепользования N... Петрова А.П. больше площади участка по сведениям ЕГРН, факт самовольного занятия земельного участка N... со стороны землепользования участка N... не выявлен.

На вопрос: В случае установления реестровой ошибки указать возможные варианты устранения реестровой ошибки?

Экспертом были предложены варианты установления границ земельных участков кадастровыми номерами N...

При установлении границ по одному из предложенных вариантов следу от также уточнить местоположение границ жилого дома с кадастровым номером N... в соответствии с его фактическим местоположением.

На вопрос N... Определить на каком земельном участке расположено здание жилой дом, год постройки 2018, площадью 80.7 кв.м. не зарегистрированного в сведениях государственного кадастра недвижимости? В случае если указанное здание - жилой дом расположен на земельном участке Петрова А.П. кадастровым N.., по адресу: РБ, адрес. 29 указать причины указанного имеется ли захват земельного участка кадастровым N... со стороны земельного участка N... В случае если захват земельного участка имеется, то в каких точках и какова площадь захвата?

Экспертом дан ответ: по результатам сравнения данных геодезических изысканий со сведениями ЕГРН установлено, что обследованное строение (жилой дом и пристрой) расположено в пределах кадастровых границ земельных участков кадастровыми номерами N... Площадь наложения фактических границ строения (жилого дома и пристроя) на кадастровые границы участка N... составляет 100 кв.м.

Учитывая, что фактическая площадь землепользования N... меньше площади участка по сведениям ЕГРН, а фактическая площадь землепользования N... больше площади участка по сведениям ЕГРН. факт самовольного занятия земельного участка N... со стороны землепользователя участка N... не выявлен. Причиной выявленного несоответствия фактических границ спорных участком сведениям ЕГРН является систематическое смещение фактических границ участков в квартале N... относительно данных ЕГРН.

Таким образом, несоответствия фактических границ спорных участков сведениям ЕГРН является систематическое смещение фактических границ участков в квартале N... относительно данных ЕГРН. Определить причину смещения в квартале N... на основании представленных в материалах гражданского дела документов не представляется возможным. Учитывая, что фактическая площадь землепользования N... меньше площади участка по сведениям ЕГРН, а фактическая площадь землепользования N... больше площади участка по сведениям ЕГРН, факт самовольного занятия земельного участка N... со стороны землепользования участка N... не выявлен.

При этом экспертом указано, что кадастровый квартал N.., в границах которого расположены спорные земельные участки, внесен в перечень кадастровых кварталов МР адрес РБ, в границах которых предполагается проведение комплексных кадастровых работ.

Судебная коллегия при разрешении апелляционной жалобы Галеевой З.И. исходит из положений ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как указывается самой Галеевой З.И. в исковом заявлении со ссылкой на выводы кадастрового инженера, а также как установлено проведенной по делу землеустроительной экспертизой, устранение выявленной экспертным путем реестровой ошибки в рассматриваемом случае допустимо путем уточнения границ всех смежных с друг другом земельных участков, расположенных в квартале N.., тогда как истицей Галеевой З.И. перед судом заявлено требование об уточнении границ путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН только лишь в отношении принадлежащего ей земельного участка.

При этом Галеевой З.И. не учитывается, что уточнение границ путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН только лишь в отношении принадлежащего ей земельного участка невозможно без внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении смежных земельных участков. В противном случае при исполнении решения суда, удовлетворяющего требования Галеевой З.И, будет необходимо аннулировать сведения о смежном земельном участке, принадлежащем Петрову А.П, без внесения новых сведений в ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего Петрову А.П, поскольку требований об этом перед судом не заявлено. Что повлечет прекращение права собственности Петрова А.П. на принадлежащий ему земельный участок без предусмотренных на то законом оснований.

На такой способ исправления реестровой ошибки содержится прямой запрет в вышеприведенной ч. 3 ст. 61 от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу изложенного судебная коллегия находит, что Галеевой З.И. избран неверный способ защиты своего права.

Ни истец Галеева З.И, ни ответчик по делу Петров А.П. не заявляют о захвате кем-либо из них части смежного земельного участка, указывают, что смежная граница их землепользования сложилась исторически. Петров А.П. не оспаривает, что Галеевой З.И. жилой дом построен в пределах границ принадлежащего ей на праве собственности землепользования.

При указываемых сторонами обстоятельствах фактического землепользования Галеева З.И. не лишена права обратиться во внесудебном порядке, а при наличии спора в суд, к Петрову А.П. об установлении смежной границы принадлежащих им земельных участков по фактически сложившемуся порядку их землепользования, с внесением соответствующих изменений в сведения в отношении обеих земельных участков.

Об этом в обоснование иска в исковом заявлении сама истица Галеева З.И, однако в просительной части иска просит об уточнении границ путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН только лишь в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Исходя из положений ст. 196 ГПК РФ и закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса, судебная не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований и приходит к выводу о том, что в пределах заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения предъявленного Галеевой З.И. иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеевой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.Н. Якупова

О.Р. Фархиуллина