Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. по делу N 33-12295/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Якуповой Н.Н, Фархиуллиной О.Р,

при секретаре Атналине В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Липатовой В.С. на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 01 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липатова В.С. уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО "Строительная фирма N 3" и просила признать адрес и адрес равноценными квартирами, внести изменения в пункта 4 договора купли-продажи от 19.04.2018 г..исключив из него условие о доплате 396 000 рублей, мотивируя тем, что между ней и администрацией г..Туймазы МР Туймазинский район РБ был заключен договор от 29.08.2016 года мены равноценных квартир, по условиям которого она принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную адрес общей площадью 60 кв.м. в адрес обменяла на адрес общей площадью 65 кв.м. адрес, принадлежащую администрации г..Туймазы. Основанием для заключения данного договора являлось выполнение городом региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Полагала, что при этом администрация города произвела ее переселение в нарушение действующих норм закона, без предложения ей надлежащей денежной компенсации и компенсации по переезду. Поскольку ее, как человека преклонного возраста (1933 г..р.), не устроила предложенная городом указанная квартира в микрорайоне Чулпан, (а денежную компенсацию ей не предлагали), была озвучена схема, по которой она должна была вначале заключить договор мены квартир с городом, который выкупил в рамках программы с участием денежных средств федерального бюджета квартиры у застройщика ООО "Су-3", а затем предложенную ей адрес в г..адресю 65,5 кв.м. она должна была обменять на квартиру во вновь построенном доме по адрес в адрес. При этом квартира по адрес (изымаемая) и квартира по адрес признаны договором Мены равноценными по стоимости 2 086 830 рублей, что составляло 31860 рублей за один квадратный метр.

Учитывая договоренности, квартира и ключи от нее ей реально не передавались, она ее не осматривала, ожидая жилье в новом строящемся доме по адрес. В октябре 2016 года по инициативе ответчика вместо договора мены был заключен договор купли-продажи адрес в адрес (Чулпан) по улице между ней и ответчиком 000 "СУ-3" по цене 2086830 рублей. При этом денежные средства от продажи квартиры ей не передавались, однако налоговые обязательства в связи с якобы получением мной доходов размером 2086830 рублей возникли, о чем ей стало известно в апреле 2017 года, когда юрист ООО СУ -3 Кашафутдинов Р.З. дал ей простую письменную расписку от своего имени о том, что в случае уплаты ею налога на доход физических лиц с реализации квартиры в Чулпане ответчик обязуется уменьшить ей сумму доплаты за жилое помещение в адрес в адрес. 19.04.2018 года ею был заключен договор купли - продажи адрес в г..адресю 71 кв.м. по цене 2 482 830 рублей, при этом ответчик указал в договоре, что ею оплачена ранее сумма 2 086 830 рублей, а доплата составляет 396 000 рублей. Учитывая, что приобретение жилья осуществлялось в рамках программы переселения из аварийного жилья и оценка кв.м. на момент первоначальной мены указывалась за 1 кв.м. 31 860 рублей, на что она имела право рассчитывать, она попросила у ответчика расшифровать, из чего состоит сумма 396 000 рублей. Разница в площади между квартирой 65,5 кв.м, которую она отдала и которую вновь купила по Южной, составляет 5,5 кв.м. х 31830 = 175 230 рублей. Ответчик ей не ответил, чем вынудил обратиться с иском в суд. Поскольку смыслом расселения является улучшение прав граждан, считает, что в данном случае требуется четкое соблюдение российских законов, а договор купли-продажи в части доплаты 396000 рублей необоснованным. На основании изложенного просила признать адрес в адрес и адрес в адрес равноценными. Обязать ответчика ООО"СУ-3" предоставить расчет стоимости одного квадратного метра в жилом адрес (мкрн.

Чулпан) с учетом финансирования строительства за счет федеральных средств (не только за счет средств застройщика) и расшифровать сумму 396000 рублей. Внести изменения в договор купли-продажи от 19.04.2018 года в п.4, исключив из него условие о доплате 396000 рублей.

Ответчиком ООО "Строительная фирма N 3" подано встречное исковое заявление о взыскании с Липатовой В.С. задолженности в размере 396 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 160 рублей. мотивируя тем, что Пунктом 4 Договора купли - продажи от 19.04.2018 г. ООО "Строительная фирма N 3" продала Липатовой В.С. адрес, Туймазы за сумму 2482830 рублей, денежная сумма в размере 2086830 рублей была оплачена до подписания договора, а денежная сумма в размере 396000 рублей должна была быть оплачена в срок до 31.12.2018 года. Квартира была передана истице по передаточному акту 19.04.2018г. Однако до настоящего времени сумма задолженности истицей не оплачена.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 01 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных Липатовой В.С. исковых требований отказано.

Встречное исковое заявление ООО "Строительная фирма N 3" к Липатовой В.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 19.04.2018 г, судебных расходах удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с Липатовой В.С. в пользу ООО "Строительная фирма N 3" задолженность по договору купли-продажи от 19.04.2018 г. в размере 396 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 160 рублей.

В удовлетворении встречных требований ООО "Строительная фирма N 3" к Липатовой В.С. о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Липатовой В.С. просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований, указывая на то что, истец получила квартиру в качестве равноценной компенсации за изъятое у истца жилье, а требование доплаты в данном случае незаконно.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Липатову В.С. и ее представителя Нижегородцеву И.А, поддержавших доводы жалобы, а также выслушав представителя ООО "Строительная фирма N 3" Кпашафутдинова Р.З, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Установлено, что согласно Постановлению Администрации адрес МР адрес РБ от 28.12.2011г. N204 "О признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирные жилые дома" многоквартирный дом по адресу: РБ, адрес, признан аварийным и подлежащим сносу.

В указанном доме истцу Липатовой В.С. на праве собственности принадлежала трехкомнатная адрес общей площадью 60 кв.м.

В рамках реализации адресной программы РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 год между Липатовой В.С. и Городским поселением адрес МР адрес заключен договор N... мены равноценных квартир, по условиям которого произведен обмен принадлежащей Липатовой В.С. адрес общей площадью 60 кв.м. адрес общей площадью 65 кв.м. адрес, принадлежащую Администрации ГП адрес МР адрес РБ.

Согласно данному договору стоимость одного квадратного метра квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 31 860 руб. Стоимость предоставляемого жилья, общей площадью 65,5 кв.м, составляет 2 086 830 руб. В квартире имеется электроэнергия, водопровод, канализация, горячая вода, отопление, газ.

Регистрация права собственности адрес. 3 адрес за Липатовой В.С. по ее личному обращению произведена 27.09.2016.

В последующем 03.10.2016 г. между ООО "Строительная фирма N 3" (покупатель) и Липатовой В.С. (продавец) был заключен договор купли продажи квартиры по адресу: адрес. Данная квартира продана продавцом покупателю за 2 086 830 рублей. Оплата произведена до подписания настоящего договора.

Из данного договора усматривается, что до подписания договора отчуждаемая квартира покупателем осмотрена, недостатков или дефектов, препятствующих использованию квартиры по ее целевому назначению, не обнаружено.

Данный договор подписан Липатовой В.С. и директором ООО "Строительная фирма N 3" Минибаевым И.Г. В этот жен день между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором указано, что Липатова В.С. передала квартиру, а ООО "Строительная фирма N 3" приняло квартиру в собственность.

Таким образом, доводы истца о том, что квартира, согласно договору мены по адресу: РБ, адрес, не осматривалась, ключи не передавались не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

19.04.2018 г. между ООО "Строительная фирма N 3" (продавец) и Липатовой В.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 71 кв.м.

Согласно данного договора отчуждаемая квартира принадлежит ООО "Строительная фирма N 3" на праве собственности. Квартира продана продавцом покупателю за 2 482 830 рублей. Расчет по данному договору произведен в следующем порядке: денежная сумма в размере 2 086 830 рублей оплачена до подписания настоящего договора, денежная сумма в размере 396 000 рублей оплачивается в срок до 31.12.2018 г.

19.04.2018 г. между сторонами был подписан передаточный акт квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из представленного регистрационного дела на объект недвижимости адрес. 12 адрес, усматривается, что 19.04.2018 г. Липатова В.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, приложив к заявлению документы.

Регистрация права собственности адрес. 12 адрес за Липатовой В.С. произведена 23.04.2018 г.

Из выписки ЕГРН усматривается, что адрес. 12 адрес принадлежит Липатовой В.С. на праве собственности на основании договора купли продажи от 19.04.2018 г. Кадастровая стоимость адрес 485 510,81 рубль.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований Липатовой В.С, исходя из того, что договор купли продажи от 19.04.18 г. совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, продавцом - собственником объекта недвижимости и покупателем подписан, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, перехода права и права собственности на жилое помещение осуществлена 23 апреля 2018 года.

Также судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка была совершена Липатовой В.С. под влиянием заблуждения или обмана.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку Липатовой В.С. не представлено надлежащих доказательств для признания недействительной оспариваемых ею условий договора, также ею не представлено надлежащих доказательств для изменения оспариваемых ею условий договора.

Основания для изменения условий договора по требованию одной из сторон договора поименованы в ст. 451 ГК РФ.

Липатовой В.С. не представлено оснований иска, по которым в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ было бы допустимо изменение условий договора по одностороннему требованию Липатовой В.С.

Предусмотренные ст. 451 ГК РФ основания для изменения условий договора по требованию одной из сторон договора являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований Липатовой В.С. также и о признании адрес в адрес и адрес в адрес равноценными, поскольку ООО "Строительная фирма N 3" как собственник адрес в адрес по своему усмотрению совершил в отношении принадлежащего ему имущества действия по продаже квартиры. Эти квартиры отличаются по площади, а также отличаются по месторасположению. Из содержания иска самой Липатовой В.С. следует, что адрес в адрес не удовлетворила ее же Липатову В.С. по ее потребительским качествам, в виду нахождения этой квартиры на отдаленном от центра адрес. Липатовой В.С. окончательно была выбрана и приобретена у ООО "Строительной фирмы N 3" другая квартира- адрес в адрес, в виду того, что эта квартира располагается в центре города, располагается вблизи от первоначально принадлежащей ей на праве собственности, подлежащей сносу, адрес общей площадью 60 кв.м. в адрес. То есть, по своим потребительским качествам Липатова В.С. сочла лучшей именно адрес в адрес. Эта же квартира является и наиболее большей по общей площади.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Липатовой В.С. в полном объеме.

Ответчиком ООО "Строительная фирма N 3" заявлены встречные требования о взыскании с Липатовой В.С. задолженности по договору купли-продажи от 19.04.2018 г, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что поскольку Липатовой Д.С. оплачены денежные средства по договору купли-продажи от 19.04.2018 г. только в размере 2 086 830 рублей, то с Липатовой Д.С. в пользу ООО "Строительная фирма N 3" подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи квартиры от 19.04.2018 г. в размере 396 000 рублей (2 482 830 руб. - 2 086 830 руб.).

Вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатовой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.Н. Якупова

О.Р. Фархиуллина