Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 г. по делу N 33а-11865/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А, Портновой Л.В.

при секретаре Шакировой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусаллямовой Г.Т. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы Яхина Р.Ф, представителя МРИФНС России N2 по РБ Басировой А.И, судебная коллегия

установила:

Мусаллямова Г.Т. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконными требований об уплате налогов.

В обоснование требований указано, что согласно ответу по состоянию на 12 сентября 2018 года имеется задолженность по страховым взносам за расчетные периоды с 01 января 2017 года в сумме 32507,71 руб, в том числе по взносам в сумме 30688,75 руб. и пене 1818,96 руб.

Ответ содержит ссылку на то, что инспекцией направлены требования от 15 февраля 2018 года N623678, от 28 марта 2018 года N629279 об уплате налогов и сборов. Между тем, требования Мусаллямовой Г.Т. лично под расписку не передавались, не направлялись заказным письмом.

28 ноября 2018 года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан приняты жалобы на указанные требования.

Административный истец после уточнения требований просила признать незаконными и отменить требование N623678 от 15 февраля 2018 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) Межрайонной ИФНС России N 2 по РБ в отношении Мусаллямовой Г.Т, требование N629279 от 28 марта 2018 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) Межрайонной ИФНС России N 2 по РБ в отношении Мусаллямовой Г.Т. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, выразившееся в нерассмотрении жалоб на требования.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Мусаллямова Г.Т. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует, что Мусаллямова Г.Т. состояла на учёте в Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Башкортостан в качестве индивидуального предпринимателя в период с 21 июня 2007 года по 31 января 2018 года.

В связи с осуществлением предпринимательской деятельности в 2017 году инспекцией начислены страховые взносы со сроком уплаты 09 января 2018 года на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно требованию N623678 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 февраля 2018 года за Мусаллямовой Г.Т. числится задолженность по указанным взносам и пеням со сроком исполнения до 12 марта 2018 года. Требование направленно в адрес административного истца 15 марта 2018 года, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции.

Так же в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в 2018 году инспекцией начислены страховые взносы со сроком уплаты до 15 февраля 2018 год.

Ответчиком сформировано требование N629279 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 28 марта 2018 года, со сроком исполнения 17 апреля 2018 года. Требование направленно в адрес административного истца 22 апреля 2018 года, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции.

28 ноября 2018 года Мусаллямова Г.Т. обратилась с жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан об отмене требований.

Решениями Управления ФНС по Республике Башкортостан N 345/17 и 346/17 от 19 декабря 2018 года в удовлетворении жалоб Мусаллямовой Г.Т. отказано. 21 декабря 2018 года копия ответа направлена заявителю, в связи с неполучением истцом корреспонденции возвращена отправителю.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности действий ответчика, в удовлетворении требований отказал.

В силу абзаца 3 п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.В силу п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченный срок сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п.4 ст.69 кодекса).

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией при направлении истцу требований об уплате налогов и сборов, а также рассмотрении ее жалоб нарушений не допущено, права и законные интересы истца не нарушены. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют сведения о штриховом почтовом идентификаторе и что требования направлены по истечении установленного в них срока уплаты взносов, о нарушении прав и законных интересов истца при том, что истец не оспаривает факт наличия задолженности по уплате налогов и сборов, не свидетельствует.

Согласно п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование налогового органа от 15 февраля 2018 года, направленное согласно почтовому штемпелю 15 марта 2018 года, считается полученным истцом 22 марта 2018 года, а требование от 28 марта 2018 года, направленное 22 апреля 2018 года - 30 апреля 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам жалоб не находит.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусаллямовой Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Л.В. Портнова

Справка: судья Шаймиев А.Х.