Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 апреля 2019 г. по делу N 12-33/2019

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Кажаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муширова Р.З. на определение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2019 года, вынесенное по ходатайству Муширова Р.З. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муширова Р.З.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2017 года Муширов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией изъятого устройства в доход федерального бюджета.

Он признан виновным в том, что 12 июля 2017 года в 11 часов 15 минут у дома "адрес" в "адрес" в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов.

Копия постановления мирового судьи была выслана Муширову Р.З. 15 августа 2017 года и возвращена на судебный участок в связи с его невручением 25 августа 2017 года (л.д.18).

17 января 2019 года по обращению Муширова Р.З. к мировому судье ему была вручена копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2017 года (л.д.20).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Муширов Р.З. 21 января 2019 года подал в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобу на постановление мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2019 года в удовлетворении ходатайства Муширова Р.З. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2017 года было отказано.

В жалобе, поданной 11 февраля 2019 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, Муширов Р.З, полагая определение судьи Майского районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи и передать дело в Майский районный суд для рассмотрения указанной жалобы в ином составе судей.

Как указывает в жалобе заявитель, о существовании вынесенного судебного постановления от 09 августа 2017 года ему стало известно только лишь 17 января 2019 года. Копию направленного ему по почте 15 августа 2017 года постановления мирового судьи он не получил, в связи с чем полагает, что в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущенный им срок подлежит восстановлению судом.

Заявитель ссылается на то, что в данной норме не указывается оснований, по которым причина пропуска срока признается уважительной, в связи с чем полагает, что в данном случае может быть применена аналогия права, в частности, автор жалобы ссылается на разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом полагает уважительной причину пропуска им процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном разбирательстве он не участвовал, копия постановления была ему направлена с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и была лично получена лишь 17 января 2019 года, то есть после вступления постановления в силу, в связи с чем просит удовлетворить поданную им жалобу.

Муширов Р.З, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился в суд, не сообщил о причине неявки, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в силу чего на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормы срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов настоящего дела, определением мирового судьи от 14 июля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Муширова Р.З. было назначено к рассмотрению на 09 августа 2017 года в 15 часов 00 минут.

19 июля 2017 года Муширову Р.З. было направлено извещение о назначении судебного заседания, которое было возвращено в адрес мирового судьи 01 августа 2017 года в связи истечением срока его хранения (л.д.10).

В судебном заседании от 09 августа 2017 года, мировой судья, руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого лица.

Копия вынесенного мировым судьей постановления от 09 августа 2017 года была направлена в адрес Муширова Р.З. 15 августа 2017 года и возвращена на судебный участок 25 августа в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

С жалобой на данное постановление Муширов Р.З. обратился в суд только 21 января 2019 года, ссылаясь на то, что копию направленного ему по почте 15 августа 2017 года постановления мирового судьи он не получил и о существовании вынесенного судебного постановления от 09 августа 2017 года ему стало известно только лишь 17 января 2019 года.

Таким образом, срок обжалования вынесенного судом обжалуемого постановления пропущен более чем на полтора года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Майского районного суда в определении от 30 января 2019 года исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска срока на столь длительный период заявителем не приведено, более того, Муширов Р.З. заявил о том, что он фактически не проживает по адресу, который он сообщил должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении. Исходя из изложенного, а также из того, что при таких обстоятельствах несообщения адреса своего фактического проживания, суд пришел к выводу о том, что Муширов Р.З. несет риск невозможности известить его о времени и месте рассмотрения дела и о результатах его рассмотрения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов данного дела следует, что извещение о судебном заседании и копия вынесенного мировым судьей постановления направлялись по адресу, указанному Мушировым Р.З. при составлении протокола об административном правонарушении - "адрес".

Из протокола судебного заседания Майского районного суда от 30 января 2019 года следует, что Муширов Р.З. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако снимает квартиру и фактически проживает по другому адресу.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи Майского районного суда об отсутствии оснований для восстановления Муширову Р.З. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции по делу об административном правонарушении, не имеется.

При этом доводы, приведенные заявителем в первоначальной жалобе и в данной апелляционной жалобе о том, что, по его мнению, срок обжалования постановления мирового судьи им пропущен по уважительным причинам, поскольку копия обжалуемого им постановления мирового судьи была выслана ему на 3 дня позже установленного частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не могут повлиять на законность и обоснованность выводов судьи районного суда. Указанная причина не может быть признана уважительной для пропуска срока обжалования постановления мирового судьи в полтора года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Определение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2019 года, вынесенное по ходатайству Муширова Р.З. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муширова Р.З. оставить без изменения, жалобу Муширова Р.З. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева