Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2019 г. по делу N 21-15/2019

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Кажаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пшукова Мурзабека Халифовича на постановление инспектора Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы 1 взвода Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчик Локова А.А. N от 22 ноября 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пшукова Мурзабека Халифовича,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2018 года инспектором Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы 1 взвода Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчик (далее - ОБ ДПС 1 взвода УМВД Росси по г. Нальчик) Локовым А.А. в отношении Пшукова Мурзабека Халифовича, управлявшего автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам (за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении).

Постановлением инспектора Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы 1 взвода Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчик (далее - ОБ ДПС 1 взвода УМВД Росси по г. Нальчик) Локова А.А. N от 22 ноября 2018 года Пшуков Мурзабек Халифович привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Он признан виновным в том, что 22 ноября 2018 года в 17 часов 27 минут на перекрестке улиц Шортанова - Байсултанова в г. Нальчике, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество пешеходу.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пшукова М.Х. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной 25 января 2019 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, Пшуков М.Х, полагая постановление инспектора ОБ ДПС 1 взвода УМВД Росси по г. Нальчик Локова А.А. от 22 ноября 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2019 года незаконными и необоснованными, просит их отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель полагает, что на него необоснованно было наложено административное взыскание, поскольку должностным лицом, проводившим первоначальные процессуальные действия, допущен ряд нарушений процессуального права, что повлекло за собой его незаконное привлечение к административной ответственности.

Автор жалобы указывает, что не нарушал требования пункта 14.1 Правил дорожного движения. Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, снизив скорость и убедившись, что пешеходный переход свободен для проезда, он продолжил дальнейшее движение. Проехав значительное расстояние от пешеходного перехода, в районе городской больницы его остановили инспекторы Дорожно-патрульной службы и сказали, что он не пропустил пешехода, при этом какой-либо видеозаписи, подтверждающей совершенное им правонарушение, на его просьбу ему предъявлено не было. В процессе рассмотрения жалобы суду была представлена запись с видеорегистратора патрульной автомашины. В ходе изучения данного материала было выяснено, что со стоящей маршрутной газели в момент проезда пешеходного перехода неожиданно выскакивает пешеход. Заявитель ссылается на то, что он не имел физической возможности заметить пешехода и моментально остановиться, тем более, что за ним впритык ехала патрульная автомашина и моментальная остановка могла привести к дорожно-транспортному происшествию. Указывает, что он действительно не заметил пешехода, так как в момент проезда перехода, дорога была абсолютно свободной.

Автор жалобы ссылается на то, что пешеход тоже является участником дорожного движения и имеет прямые обязанности в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации. В частности, в соответствии с пунктом 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Также ссылается на то, что в решении указана формулировка пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в старой редакций и что на сегодняшний день в Правилах существует иная формулировка данного пункта. Водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу. Смысловое понятие данного термина в соответствии с пунктом 1.2 Правил звучит как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Как указано в жалобе, данное требование не устанавливает очерёдность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения.

Как указывает заявитель, для квалификации его действий как невыполнение требований "Уступить дорогу" сотрудник полиции должен был указать, как повлиял осуществленный им проезд через пешеходный переход на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, полагает, что административное дело было рассмотрено необъективно и указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании Пшуков М.Х. поддержал жалобу в полном объеме, по изложенным в ней доводам. Из его объяснений, данных в настоящем судебном заседании, следует, что пешеход сам нарушил Правила дорожного движения, "выскочил" на пешеходную дорожку из автомашины "Газель", двигавшейся в попутном с ним направлении и остановившейся прямо на пешеходном переходе. Он был на близком расстоянии от автомашины "Газель", закрывшей ему видимость, и он не мог увидеть пешехода своевременно, в силу чего не уступил ему дорогу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Пшукова М.Х, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Понятие преимущества, применяемое в данных правоотношениях, определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения как право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 14.1 этих Правил (в редакции в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОБ ДПС 1 взвода УМВД Росси по г. Нальчик Локова А.А. N от 22 ноября 2018 года Пшуков М.Х. признан виновным в том, что, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, 22 ноября 2018 года в 17 часов 27 минут на перекрестке улиц Шортанова - Байсултанова в г. Нальчике не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Пшуковым М.Х. административного правонарушения подтверждается протоколом N об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года; рапортом инспектора Локова А.А, из которого следует, что 22 ноября 2018 года примерно в 17 часов 27 минут в процессе несения службы в составе 620 экипажа в "адрес" на перекрестке улиц Байсултанова и Шортанова, автомашина "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион под управлением Пшукова М.Х. не предоставила преимущество пешеходу, после чего он был остановлен и в отношении него был составлен материал об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями другого очевидца происшествия - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Мукова Р.Х, из которых следует, что 22 ноября 2018 года примерно в 17 часов 27 минут он стал свидетелем того, как водитель автомашины "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион на пересечении улиц Байсултанова и Шортанова в г. Нальчике не предоставил преимущества пешеходу, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; видеозаписью, приложенной к материалам дела, на которой видно, что автомобиль под управлением Пшукова М.Х. не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Показания инспекторов Дорожно-патрульной службы согласуются между собой и с материалами дела по обстоятельствам административного правонарушения, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того они объективно подтверждаются видеозаписью, осуществленной с видеорегистратора патрульной автомашины, следовавшей непосредственно за автомашиной под управлением Пшукова М.Х.

Из произведенной записи видно, что до подъезда транспортного средства под управлением Пшукова М.Х. к пешеходному переходу пешеход уже находился на пешеходной дорожке и прошел определенное расстояние от края проезжей части, двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля Пшукова М.Х, однако он не уступил ему дорогу и проехал пешеходный переход.

Вопреки доводам жалобы представленные по делу доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Пшукова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пшукову М.Х. разъяснены; копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.

В постановлении инспектора ОБ ДПС 1 взвода УМВД Росси по г. Нальчик Локова А.А. от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения сослался на недействующую редакцию пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не влияют на законность вынесенного судом решения и не влекут его отмену, поскольку действия привлекаемого лица квалифицированы правильно, по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не влияют на выводы о виновности Пшукова М.Х. его доводы о том, что пешеход появился на пешеходном переходе неожиданно из-за стоящего маршрутного такси и что у него не было возможности остановиться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указывалось выше, в силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из просмотренной судом видеозаписи видно, что в нарушение приведенных требований Правил дорожного движения, управляя автомашиной и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, Пшуков М.Х. не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Доводы заявителя о том, что положения пункта 4.5 Правил дорожного движения предписывают пешеходом выходить на проезжую часть только после того, как они убедятся в безопасности перехода, не могут повлиять на квалификацию действий водителя Пшукова М.Х, не выполнившего требования пункта 14.1 указанных Правил.

Постановление о назначении Пшукову М.Х. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Наказание Пшукову М.Х. назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, порядок и срок давности привлечения Пшукова М.Х. к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права судьей суда первой инстанции не допущено, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов по доводам настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы 1 взвода Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчик Локова А.А. N от 22 ноября 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пшукова Мурзабека Халифовича оставить без изменения, а жалобу Пшукова М.Х. - без удовлетворения.

Судья Бабугоева Л.М.