Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 апреля 2019 г. по делу N 21-27/2019

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.

при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х,

с участием привлеченного к административной ответственности Семенова М.А. и инспектора

ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нальчику Бугова А.М.

,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова М.А. на не вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нальчику от 16.01.2019 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 15.02.2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Мухамета Анатольевича, 26.11.1988 года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: КБР, "адрес",

установил:

В соответствии с постановлением N старшего инспектора ДПС 3-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нальчику от 16.01.2019 года Семенов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что в 10 часов 25 минут 16.01.2019 года Семенов М.А. управлял в "адрес" незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством марки ЛАДА 111960.

Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 15.02.2019 года жалоба Семенова М.А. на постановление N от 16.01.2019 года отклонена с оставлением названного постановления должностного лица административного органа без изменения.

Получив копию судебного акта 21.02.2019 года, посредством почтовой связи Семенов М.А. через Нальчикский городской суд КБР 04.03.2019 года подал в Верховный Суд КБР жалобу, содержащую просьбу постановление должностного лица N от 16.01.2019 года и решение судьи от 15.02.2019 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование автор жалобы указал, что дело рассмотрено неполно и необъективно; без установления существенных обстоятельств, имевших значение. При этом судья принял во внимание только доказательства, представленные инспектором ДПС, и необоснованно отклонил доказательства, представленные им. В тоже время, в ходе судебного заседания он пояснил, что 16.01.2019 года управлял собственным автомобилем. В ходе проверки документов представил инспектору ДПС паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от 12.01.2019 года, водительское удостоверение и полис ОСАГО от 15.01.2019 года. Однако, несмотря на наличие всех документов, которыми должен располагать водитель, инспектор ДПС составил в отношении него протокол по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в котором настоящим собственником автомобиля ошибочно указал продавца, что является существенным нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Объясняя свои действия, инспектор ДПС сообщил, что представленный ему договор юридической силы не имеет, поскольку составлен от руки. Между тем, описанные действия должностного лица противоречили действующему гражданскому и административному законодательству. Будучи собственником автомобиля, приобретенного 12.01.2019 года, он был вправе эксплуатировать данное транспортное средство, еще не представленное на регистрацию в органы ГИБДД, в течение 10 суток с момента заключения договора купли-продажи, то есть до 22.01.2019 года включительно. Исходя из этого, установленный порядок он не нарушил, и потому к административной ответственности привлечен незаконно.

В судебном заседании свою жалобу Семенов М.А. поддержал и просил удовлетворить, а вынесший оспариваемое постановление инспектор ГИБДД ФИО4 просил жалобу отклонить.

Выслушав привлеченное к административной ответственности лицо и должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п.1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Исходя из изложенного, имеющим значение для правильно разрешения дела обстоятельством являлась дата, когда собственником автомобиля по состоянию на 19.01.2019 года было приобретено названное транспортное средство.

Из затребованных судьей Нальчикского городского суда КБР из УГИБДД МВД по КБР материалов следует, что собственником автомобиля ЛАДА 111960 по состоянию на 19.01.2019 года являлся, и продолжает быть таковым, не Семенов Мухамет Анатольевич, а Семенов Мурат Анатольевич. При этом регистрация транспортного средства произведена на основании представленного Семеновым Муратом А. (или его представителем) простого письменного договора купли-продажи от 12.01.2019 года, заключенного им с предыдущим собственником Пшуковой Р.М..

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в действиях Семенова Мухамета А, управлявшего автомобилем 19.01.2019 года, действительно, отсутствует, поскольку к обозначенной дате не истекло 10 суток с момента приобретения автомобиля его братом. Что же касается указания судьи Нальчикского городского суда КБР в оспариваемом решении на то, что заявитель злоупотребил правом, сообщив суду и инспектору ДПС заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах купли-продажи автомобиля, то применительно к имеющим значение обстоятельствам оно правового значения не имеет, и потому представляется необоснованным.

Между тем, поводом для освобождения Семенова Мухамета А. от административной ответственности и прекращения производства по настоящему делу вышеизложенное послужить не может.

Согласно ст.2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств, утвержденными приказом МВД России N 399 от 26.06.2018 года, предусмотрено, что к регистрационным документам относятся свидетельства о государственной регистрации и технические паспорта (технические паспорта), выдаваемые на основании паспорта транспортного средства и документа, подтверждающего право собственности заявителя.

При этом п.3 названных Правил оговорено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, на которые представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Анализируя содержание и смысл вышеприведенных взаимосвязанных нормативных предписаний, прихожу к выводу, что в течение 10 суток между приобретением автомобиля и обращением в компетентный орган для его государственной регистрации, водитель, эксплуатирующий такой автомобиль, обязан иметь при себе документы, являющиеся основанием для последующей выдачи регистрационных документов.

Отсутствие же у водителя при себе содержащих достоверную информацию паспорта транспортного средства и документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Между тем, из материалов дела следует, и не оспаривалось в жалобах самим Семеновым Мухаметом А, что вместо договора о покупке автомобиля его братом Семеновым Муратом А, в последующем послужившего основанием для государственной регистрации транспортного средства, инспектору ДПС им был представлен договор на свое имя. В равной мере вышеизложенное касается и представленного инспектору ДПС паспорта транспортного средства, в котором в качестве собственника свою подпись учинил Семенов Мухамет А, но не Семенов Мурат А..

Таким образом, представленные инспектору ДПС документы содержали недостоверные сведения, и потому не предоставляли водителю право управления транспортным средством марки ЛАДА 111960.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь в силу ст.126 Конституции РФ вышеприведенной правовой позицией, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусматривает наказание мягче, нежели санкция ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, нахожу возможным действия Семенова Мухамета А. окончательно квалифицировать по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ по признакам управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

При этом оснований для снижения назначенного наказания не усматриваю, поскольку оно адекватно тяжести содеянного и личности виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление N старшего инспектора ДПС 3-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нальчику от 16.01.2019 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 15.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Семенова Мухамета Анатольевича изменить.

Переквалифицировать действия Семенова Мухамета Анатольевича на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров