Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2019 г. по делу N 21-52/2019

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Кажаровой А.М. с участием Шабанова Алиасхаба Гаджиевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабанова Алиасхаба Гаджиевича на постановление инспектора Дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Прохладненский" N от 04 января 2019 года и решение судьи Прохладненского районного суда от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабанова Алиасхаба Гаджиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Прохладненский" Мальцева М.В. N от 04 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда от 25 марта 2019 года, Шабанов Алиасхаб Гаджиевич привлечен к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шабанов А.Г. признан виновным в том, что 04 января 2019 года в 11 часов 40 минут на 42 км + 350 м автодороги Прохладный - Моздок, в нарушение требований пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в светлое время суток с не включенным ближним светом фар (л.д.32).

Копию решения судьи Прохладненского районного суда от 25 марта 2019 года Шабанов А.Г. получил 17 апреля 2019 года (л.д. 80-81).

30 апреля 2019 года (жалоба сдана на почту 23 апреля 2019 года) Шабанов А.Г. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи, просит их отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как указано в жалобе, 04 января 2019 года в дневное время, управляя транспортным средством по автодороге Прохладный - Моздок, он нарушений Правил дорожного движения не допускал, ближний свет фар был включен. Инспектор дорожно-патрульной службы Мальцев М.В. остановил его без правовых оснований, пригласил в неотапливаемое и плохо освещенное помещение без окон и там составил указанный документ, не разъяснив ему его процессуальные права. Он (Шабанов А.Г.) подписал его, не читая, полагая, что подписывает протокол об административном правонарушении. Суд первой инстанции не устранил нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания 25 марта 2019 года в силу того, что он не мог явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, лишив его тем самым возможности защитить свои права и интересы, не удовлетворил ходатайство о допросе свидетелей Ш.Г.А. и Г.М.М... (пассажиров его автомашины), которые могли подтвердить то, что в момент остановки транспортного средства 04 января 2019 года он ехал со включенным ближним светом фар.

На стадии подготовки жалобы Шабанова А.Г. к судебному разбирательству было удовлетворено его ходатайство об обеспечении возможности его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан, а также допросе указанным способом свидетелей: Ш.Г.А, Г.М.С., и Г.М.М..

Должностное лицо, вынесшее постановление N от 04 января 2019 года - инспектор Дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Прохладненский" Мальцев М.В, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд и не сообщил о причине неявки, в силу чего на основании статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Шабанов А.Г. подержал жалобу, по изложенным в ней доводам и пояснил, что 04 января 2019 года примерно в пять утра, он выехал из г..Кизилюрт Республики Дагестан на автомашине "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, направляясь в г..Кисловодск. В автомашине у него находись его сын Ш.Г.А. и знакомые Г.М.С. Г.М.М... В процессе езды нарушений Правил дорожного движения не допускал, ближний свет фар был включен. Примерно в обеденное время инспектор дорожно-патрульной службы Мальцев М.В. остановил его транспортное средство и, подойдя к автомашине, объяснил, что остановил в связи с тем, что они не были пристегнуты ремнем безопасности, однако, убедившись в том, что он и все пассажиры пристегнуты, стал утверждать, что автомашина ехала без включенного ближнего света, хотя в процессе езды фары были включены и инспектор говорил неправду. Мальцев М.В. был один, с ним не было других сотрудников полиции. Он пригласил его для составления протокола в неотапливаемое и плохо освещенное помещение без окон на обочине дороги. Он (Шабанов А.Г.) вышел из автомашины без верхней одежды, с ним вместе пошел Г.М.М. В помещении было холодно, со слов Мальцева М.В. он понял, что тот составляет в отношении него протокол об административном правонарушении и потребовал его копию, заявив, что намерен обжаловать и не согласен с тем, что он допустил правонарушение. Мальцев М.В. заявил, что вручит копию при условии, что он подпишет документ. Желая поскорее уйти из неотапливаемого помещения и будучи уверен, что подписывает протокол об административном правонарушении, он подписал составленный Мальцевым документ в двух местах, указанных им. Кроме того, как потом он убедился, из-за плохого освещения в помещении он не мог бы и прочитать текст этого документа, выполненный мелким шрифтом.

Суд первой инстанции не устранил нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания 25 марта 2019 года в силу того, что он не мог явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, так как у него был тяжелый приступ спинодилогенной люмбоишиалгии с сильным болевым синдромом и не мог передвигаться. Рассмотрев дело без его участия, суд первой инстанции лишил его тем самым возможности защитить свои права и интересы, не удовлетворил ходатайство о допросе свидетелей Ш.Г.А. и Г.М.М. (пассажиров его автомашины), которые могли подтвердить то, что в момент остановки транспортного средства 04 января 2019 года он ехал со включенным ближним светом фар и что на месте остановки не было других инспекторов, в том числе Б.А.Ф... и Р.С.А... По мнению Шабанова А.Г, выводы суда первой инстанции о совершении им правонарушения основаны на сфальсифицированных рапортах сотрудников полиции Мальцева М.В, Б.А.Ф. и Р.С.А. при том, что последние двое не присутствовали при остановке его транспортного средства, не являлись очевидцами предполагаемого правонарушения. В то же время очевидцы, событий, положенных в основу привлечения его к административной ответственности, лица, находившиеся в его автомашине в качестве пассажиров судом проигнорированы. Суд не исполнил его ходатайство о допросе указанных лиц с помощью видеоконференцсвязи, несмотря на то, что 25 марта 2019 года Ш.Г.А... и Г.М.М. явились по повесткам Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан для дачи показаний по видеоконференцсвязи, однако суд первой инстанции не организовал эту связь.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Шабанова А.Г, допросив свидетелей Ш.Г.А. Г.М.С... и Г.М.М. прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора Дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Прохладненский" Мальцева М.В. N от 04 января 2019 года, Шабанов А.Г. привлечен к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Он признан виновным в том, что 04 января 2019 года в 11 часов 40 минут на 42 км + 350 м автодороги Прохладный - Моздок, в нарушение требований пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в светлое время суток с не включенным ближним светом фар.

Состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в решении суда первой инстанции, виновность Шабанова А.Г. подтверждается постановлением N от 04 января 2019 года, подписанным им без замечаний, показаниями инспекторов Дорожно-патрульной службы Мальцева М.В, Р.С.А. и Б.А.Ф., их рапортами.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в частности, требований о полноте и всесторонности исследования и оценки доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В нарушение указанных положений закона, суд первой инстанции, признав, что виновность Шабанова А.Г. подтверждается обжалованным им постановлением N от 04 января 2019 года, подписанным им без замечаний, оставил без внимания и оценки отсутствие в нем и в других материалах дела сведений о разъяснении должностным лицом административного органа ему (Шабанову А.Г.) положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд не проверил доводы жалобы Шабанова А.Г. о том, что он не совершал инкриминированного ему нарушения Правил дорожного движения и осуществлял управление транспортным средством с включенным ближним светом фар, что с момента остановки транспортного средства он оспаривал утверждение инспектора Мальцева М.В. о том, что фары при езде не горели, заявляя ему о своем несогласии с его обвинением в совершении административного правонарушения и, что все происходило в присутствии пассажиров его транспортного средства Ш.Г.А. Г.М.С., и Г.М.М, которые могут подтвердить данные обстоятельства, в то время как Мальцев М.В. был одни и инспектора Р.С.А... и Б.А.Ф. не были очевидцами происшествия.

По ходатайству Шабанова А.Г. о вызове и допросе Ш.Г.А., Г.М.С. и Г.М.М. 28 февраля 2019 года судебное заседание было отложено на 12 часов 25 марта 2019 года ( л.д. 45-48).

Указанные свидетели были вызваны судом в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан на 12 часов 25 марта 2019 года для допроса их по видеоконференцсвязи, однако дело рассмотрено без их допроса.

В решении судья указал, что свидетели Ш.Г.А, Г.М.С. и Г.М.М. в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в назначенное время не явились.

Между тем официальных сведений из Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан о неявке указанных свидетелей в суд в деле нет, как нет и сведений о том, что Прохладненский районным судом Кабардино-Балкарской Республики была налажена видеосвязь в назначенное время с Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан.

Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели Ш.Г.А, Г.М.С, и Г.М.М... подтвердили показания Ш.Г.А... о том, что они ехали в автомашине под его управлением с включенным ближним светом фар, что инспектор Мальцев М.В. вначале объяснил им остановку их транспортного средства нарушением правил пользования ремнями безопасности, и, убедившись в том, что они все были пристегнуты ремнем, заявил о том, что они ехали без включенных фар. Других инспекторов дорожно-патрульной службы на месте остановки транспортного средства они не видели. Ш.Г.А. оспаривал утверждение инспектора Мальцева М.В. и был приглашен для составления протокола в строение из фундаментных блоков без окон. Свидетель Г.М.М... показал суду, что он присутствовал в указанном неотапливаемом помещении вместе с Шабановым А.Г, оставившим верхнюю одежду в автомашине. Мальцев М.В. составил документ и Шабанов А.Г, замерзший к этому времени заметно, подписал его, не читая, заявив, что он обжалует этот протокол.

Кроме того, свидетели Ш.Г.А. и Г.М.М... показали суду, что по вызову Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики к 12 часам 25 марта 2019 года явились в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан для дачи показаний по видеоконференцсвязи, однако суд не состоялся и их не допросили.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

25 марта 2019 года Шабанов А.Г. обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на этот день, на другое время, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание. К ходатайству была приложена справка поликлиники ГБУ РД "Кизилюртовская ЦГБ" о нахождении его на амбулаторном лечении с диагнозом спинодилогенной люмбоишиалгии.

Суд отклонил указанное ходатайство и рассмотрел дело без участия Шабанова А.Г, мотивируя тем, что он лечится амбулаторно и не доказана невозможность его явки в суд. При этом суд не обсудил и не исключил наличие приступа люмбоишиалгии у Шабанова А.Г. с сильным болевым синдромом, лишающим его возможности принимать участие в судебном заседании, и доводы последнего о том, что 25 марта 2019 года он испытывал сильные боли в поясничном отделе и не мог передвигаться самостоятельно, не опровергнуты.

Давая оценку показаниям инспекторов Б.А.Ф... и Р.С.А., признавая их очевидцами совершенного Шабановым А.Г. правонарушения, суд первой инстанции не дал оценки тому, что оба эти инспектора в своих рапортах, полностью совпадающих по содержанию друг с другом, неправильно указали номер транспортного средства Шабанова А.Г.

Таким образом, неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Шабанова А.Г.

При таких обстоятельствах постановление N инспектора Дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Прохладненский" от 04 января 2019 года и решение судьи Прохладненского районного суда от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабанова А.Г, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики жалобы Шабанова А.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

постановление инспектора Дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Прохладненский" N от 04 января 2019 года и решение судьи Прохладненского районного суда от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабанова Алиасхаба Гаджиевича, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Л.М. Бабугоева