Апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2019 г. по делу N 22-531/2019

Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н,

при секретаре судебного заседания - Козиевой М.Ш,

с участием:

прокурора - Аджиевой З.З,

осужденного Семенова Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова Д.А. на приговор Майского районного суда КБР от 29 марта 2019 года, которым

Семенов Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" КБАССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий "адрес", со средним образованием, не состоящий в браке, не имеющий детей, не работающий, не военнообязанный, судимый:

1. Майским районным судом КБР 19.11.2015 года по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 26.01.2016 года - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2. Майским районным судом КБР 31.03.2016 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 19.11.2015 года - к 2 годам лишения свободы, освободившийся 08.12.2017 года по отбытии срока, содержащийся под стражей с 30.11.2018 года; обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 319 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Семенову Д.А. окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семенова Д.А. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 29.03.2019 года с зачетом времени содержания Семенова Д.А. под стражей с 30.11.2018 года до вступления приговора в законную силу, в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н, объяснения осужденного Семенова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аджиевой З.З, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Семенов Д.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по "адрес" КБР У.А.И, при исполнении им своих должностных обязанностей 13 апреля 2018 года примерно в 17 часов 10 минут по месту жительства Семенова Д.А. во дворе частного домовладения по адресу: КБР, "адрес".

Семенов Д.А. признан виновным и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по "адрес" КБР У.А.И, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в тот же день примерно в 19 часов 15 минут по вышеуказанному адресу.

Семенов Д.А. также признан виновным в неоднократном несоблюдении им административных ограничений в связи с его нахождением под административным надзором, установленным ему Майским районным судом КБР от 25.04.2018 года в соответствии с ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства совершения преступлений, за которые осужден Семенов Д.А, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Семенов Д.А. виновным себя не признал в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней от 01.04, 23.04, 29.04.2019 года; 20.05, 28.05.2019 года и 11.06.2019 года Семенов Д.А. просит апелляционную инстанцию повторно рассмотреть его уголовное дело.

Мотивирует тем, что приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным на основании предположений и догадок.

Указывает, что на предварительном следствии по ст.ст. 318, 319 УК РФ, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, он отказался от дачи показаний.

Относительно решения суда от 08.08.2018 года об объявлении его в розыск и заключения его под стражу, утверждает, что пределов города "адрес" и "адрес" он не покидал; об изменении его места жительства был поставлен в известность начальник отдела административного надзора К.Т.А, которому он собственноручно написал заявление об изменении места жительства по семейным обстоятельствам, с указанием адреса.

13.04.2018 года он, Семенов Д.А, скандала дома не устраивал, цель прибытия сотрудников полиции ему была не понятна. Они вошли и сразу же потребовали проехать в ОВД, схватили его и потащили в машину, он же при этом просто стоял, никого не хватал; у него остеохондроз и сколиоз, которые не позволили бы ему наброситься на сотрудника полиции. Пуговица от кителя участкового могла и сама оторваться, если и квалифицировать его действия 13.04.2018 года, то только один раз, так как произошедшее - это одно событие.

Считает, что это всё заранее спланированная против него сотрудниками полиции "адрес" КБР акция, так как он ранее судим был по таким же статьям УК РФ.

Относительно обвинения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, указывает, что решение суда об установлении административного надзора незаконное, так как не было оснований установления надзора ввиду погашения его судимостей, а решение это было вынесено в его отсутствие.

Полагает, что давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к неправильному выводу о том, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, принял их как относимые и допустимые доказательства, несправедливо подчеркнув о том, что при их получении не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, и признал их соответствующими действительности.

Просит учесть как обстоятельство, смягчающее наказание - состояние его здоровья - наличие у него тяжелых хронических заболеваний: признаки хронического бронхита, пневмосклероз, эмфизема легких; хронический энтерит, эмфизематозная булла в нижней доли левого легкого, кисты печени, микролиты правой почки, холеонтиаза, явления хронического панкреатита, диффузные изменения паренхимы почек, признаки хронического простатита, хронический вирусный гепатит "С" в стадии умеренной степени активности; распространенный остеохондроз, преимущественно пояснично-крестцового отдела, сколиоз грудного отдела, полинейропатия конечностей, моторно-сенсорная форма.

По его мнению, при назначении наказания, суд не учел то, что он имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит.

Без учета перечисленных хронических заболеваний, имеющихся у осужденного, суд пришел к незаконному и необоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, указывается в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" Шаповалов Д.А. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности Семенова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.ст. 319, 314.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Виновность Семенова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего У.И.А.- УУП ОМВД РФ по "адрес" об обстоятельствах выезда 13.04.2018 г. по указанию оперативного дежурного ОМВД в связи с обращением С.Л.Н. по адресу: "адрес", где в его и других сотрудников полиции присутствии, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Семенов Д. выражался в адрес своей матери - С.Л.Н.-нецензурной бранью. На его, У.И.А, требование прекратить выражаться, Семенов Д. А. подошел к нему и стал выражаться и в его адрес нецензурной бранью, говоря, что если бы не был в форме, то избил бы его. Когда он потребовал от Семенова Д. А. прекратить ругаться, предупредил, что вынужден будет доставить того в ОВД, в ответ на это Семенов Д. выбросил в его сторону на уровне головы правую руку, схватил его за левый рукав форменной одежды, и дернул на себя, отчего он, У.И.А, ощутил боль в области плечевого сустава и услышал звук рвущейся одежды. Он увернулся от Семенов Д.А, который левой рукой попытался нанести ему удар в лицо, а находившиеся рядом сотрудники полиции Г.Б.Х. и Ж.Р.В. схватили продолжавшего оскорблять его нецензурными словами Семенова Д. А. за рука и надели наручники. От его кителя была оторвана пуговица, о чем ей сказала С.Л.Н.

На место была вызвана оперативная группа, дознаватель произвел осмотр места происшествия; оторванную от кителя пуговицу и его китель были изъяты;

- подробно изложенными в приговоре показаниями в судебном заседании свидетеля Г.Б.Х. - полицейского ППС ОМВД РФ по "адрес" КБР - об обстоятельствах выезда 13.04. 2018 г. вместе с сотрудниками полиции Ж.Р.В. и У.А.И. по указанию оперативного дежурного ОМВД во двор домовладения С.Л.Н, где находились Семенов Д.А. и его родители. Когда втроем вошли во двор, УУП У.А.И. представился и потребовал, чтобы Семенов Д. прекратил выражаться нецензурной бранью. В ответ Семенов подошел к У.А.И. и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, говорить, что если бы У.А.И. был без формы, то избил бы его. На предупреждение У.А.И. о том, что если Семенов не успокоится, будет вынужден доставить его в ОВД, Семенов попытался ударить по голове У.А.И, но он прикрылся рукой. Тогда Семенов схватил У.А.И. за рукав кителя и дернул, после чего замахнулся для удара другой рукой, но он, Г.Б.Х, и Ж.Р.В. схватили Семенова за руки. Вызванная сразу же следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена на земле пуговица с рукава кителя У.А.И.;

- аналогичными показаниям свидетеля Г.Б.Х. показаниями в судебном заседании свидетеля Ж.Р.В. с дополнениями о том, что в процессе фактически беспрерывных оскорбительных высказываний Семенова в адрес У.А.И, были угрозы Семенова : "если бы ты был без формы, то я бы избил тебя", "если бы у меня был автомат, застрелил бы";

- показаниями свидетеля С.Л.Н. в судебном заседании о том, что проживает в одном домовладении с супругом С.А.Е. и сыном Семеновым Д.А, который злоупотребляет спиртным и в состоянии алкогольного опьянения учиняет скандалы, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, уничтожает имущество. Утром 13.04. 2018 г. Семенов Д.А. ушел из дома, вернулся во второй половине дня в состоянии опьянения, стал требовать деньги на спиртное, а на её отказ он стал выражаться нецензурной бранью, поэтому она зашла в дом и закрыла входную дверь. Семенов стучал в дверь и окна палкой, продолжая нецензурно выражаться, в связи с чем, она позвонила в ОВД. Когда приехали трое сотрудников полиции, муж их встретил, и все вошли во двор. Так как Семенов, сидя на корточках, продолжал её оскорблять нецензурными словами, находившийся в форменной одежде участковый У.А.И. представился Семенову и попросил прекратить выражаться нецензурной бранью. Семенов подошел к У.А.И. и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, всячески оскорблять его. У.А.И. сказал Семенову Д. А. успокоиться и предупредил, что если не перестанет, его доставят в отдел полиции, в ответ на что Семенов Д. схватил У.А.И. правой рукой за левый рукав форменной одежды и потянул его на себя, она услышала звук рвущейся ткани. Семенов Д. А. замахнулся другой рукой на У.А.И. но он увернулся, подбежали двое сотрудников полиции и оттащили Семенова Д.А, который продолжал выражаться в адрес У.А.И. нецензурной бранью. Через некоторое время подъехали другие сотрудники, произвели осмотр места происшествия, она заметила на земле пуговицу от кителя, указала на неё, это оказалась пуговица с рукава кителя У.А.И... Семенова Д. А. увезли в отдел полиции;

аналогичными показаниям свидетеля С.Л.Н.

показаниями свидетеля С.А.Е. в судебном заседании, дополнившего показания тем, что в тот день, непрерывно высказывая оскорбления в отношении прибывшего капитана полиции, Семенов Д.А. говорил, что если бы у него был автомат, то он бы застрелил сотрудников, а если бы капитан был без формы, то избил бы его;

-

протоколом осмотра места происшествия от 13.04. 2018 г. с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения N по "адрес" во дворе обнаружена и изъята оторванная от кителя У.А.И. пуговица, изъят китель ( л.д. 8-13, т.1);

-

заключением эксперта N от 26.05.2018 г, согласно которому в нижней части левого рукава форменного кителя У.А.И. отсутствует одна пуговица, которая могла быть оторвана в результате физического воздействия при помощи мускульной силы человека; в нижней части левого рукава кителя обнаружено повреждение рваного характера, образованное в результате физического воздействия, при помощи мускульной силы человека: нити шва соединения перед пуговицами на рукаве разорваны ( л.д. 115-121, т.1);

-

выпиской из приказа МВД по КБР о том, что с 20.09.2017 г. У.А.И. был назначен на должность УУП ОМВД России по "адрес" КБР, и согласно постовой ведомости нарядов ОМВД на 13.04.2018 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 56-57, 153-157, т.1);

-

фактом регистрации в книге учета заявлений ОМВД телефонного сообщения С.Л.Н. о вызове сотрудников полиции 13.04. 2018 г. в связи с поведением Семенова Д.А, устроившего скандал ( л.д.148-152, т.1).

Виновность Семенова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-

показаниями в судебном заседании свидетеля К.Т.А... -инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД РФ по "адрес" КБР- том, что Семенов Д. А. состоял под административным надзором в соответствии с решением Майского районного суда от 25.04.2018 г, с ограничениями:

- запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22 до 06 часов;

- запрет выезда за пределы муниципального района по месту жительства без разрешения;

- запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется потребление и продажа алкогольной продукции;

- явка в ОМВД для регистрации два раза в месяц.

Так как Семенов Д.А в мае и в августе 2018 года не явился на регистрацию в ОМВД, он дважды был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа и обязательных работ.

11.09.2018 г. Семенов Д.А. появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа. В тот же день, 11.09. 2018 г. в 22 часа 40 минут Семенов Д.А. отсутствовал по месту жительства, то есть нарушил установленное ограничение.

За период надзора Семенов Д. четырнадцать раз привлекался к административной ответственности за различные правонарушения.

показаниями в судебном заседании свидетеля Ж.А.Ф. -полицейского ППС ОМВД России по "адрес"- об обстоятельствах обнаружения в один из дней сентября 2018 г. в ходе несения службы около 23 часов у "адрес" Семенова Д.А, находившегося в состоянии сильного опьянения, которое было подтверждено в отделении скорой помощи в ходе его медицинского освидетельствования. В отношении Семенова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ

_

- показаниями свидетеля К.Д.Н. в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Ж.А.Ф, с дополнением о том, что указанные события имели место 11.09.2018 года;

-

решением Майского районного суда КБР от 25.04.2018 года, согласно которому в соответствии с Федеральным Законом РФ N от 06.04.20911 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении Семенова Д.А. был установлен административный надзор на срок до 08.12.2020 года, с возложением на него обязанности явки на регистрацию в ОВД два раза в месяц, и ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 до 06 часов (л.д. 7-11, т.2);

-

делом административного надзора от 10.05.2018 года, заведенным в ОМВД в отношении Семенова Д.А, с установлением графика прибытия на регистрацию, с предупреждением его о последствиях несоблюдения ограничений, в том числе и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ ( л.д. 12-14, т.2).

-

рапортом от 25.09.2018 года инспектора К.Т.А. начальнику ОМВД о наличии в действиях Семенова Д.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ( л.д. 5-6, т.2);

- копиями постановлений по делам об административных правонарушениях Семенова Д.А. на л.д. 15-17, т.2, исследованными в судебном заседании;

- согласно заключению комплексной комиссии экспертов -психолога, психиатров - от 14.11.2018 г. за N, Семенов Д.А. в рассматриваемые периоды и на момент экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал; выявляет дисгармоничность психического склада в форме органического расстройства личности интоксикационного генеза; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (л.д. 53-58, т.2).

С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела, логически согласующихся между собой, которые объективно восстанавливают обстоятельства совершенных Семеновым Д.А. преступлений, и изобличают его в инкриминируемых деяниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

Действия Семенова Д.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы:

- по 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, являются несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного на защиту.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, об отсутствии в действиях Семенова Д.А. состава преступления, и о том, что уголовное дело сфальсифицировано, опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы Семенова Д.А. о "незаконном соединении двух уголовных дел" в его отношении.

Как видно из протокола судебного заседания, по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон ( кроме самого осужденного Семенова Д.А.), в судебном заседании принято решение о соединении двух уголовных дел, находящихся в одном и том же суде, в отношении одного и того же лица Семенова Д.А.;

- по обвинению по ч.1 ст. 318 и ст.319 УК РФ;

- по обвинению по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Судом первой инстанции не допущено нарушений закона таким соединением двух уголовных дел в отношении Семенова Д.А.

Наказание назначено Семенову Д.А. в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом не учтено состояние здоровья Семенова Д.А. при назначении ему наказания, обстоятельством, смягчающим наказание Семенова Д.А, судом признано наличие у него тяжелых хронических заболеваний, изложенных в томе 1 на л.д. 179-182, 191-209, 217, 218; в томе 2 на л.д. 86-88, 90-95, 121-132; в томе т. 3 на л.д. 91-92, 138-142.

Обстоятельством, отягчающих наказание Семенова Д.А, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Семенову Д.А. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления с применением правил части 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, обосновав это в приговоре.

Суд также учел при назначении наказания Семенову Д.А. наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется отрицательно; то, что на учете у врача психиатра он не состоит, но состоял до 04.05.2018 г. на учете у врача нарколога в связи с хроническим алкоголизмом; согласно акту наркологической экспертизы от 22.10.2018 года Семенов Д.А. выявляет хронический алкоголизм, нуждается в лечении, лечение не противопоказано.

Суд обосновал в приговоре невозможность применения к Семенову Д.А. положений ст.64, ч 3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также части 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному Семенову Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Майского районного суда КБР от 29 марта 2019 года в отношении Семенова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - Т.Н. Багова