Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2019 г. по делу N 33-880/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре

Сокуровой С.З.

с участием: представителя Местной администрации г.о. Нальчик Ахаминова Р.А, представителя МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" местной администрации г.о. Нальчик Таукова А.З, представителя Махиева Т.А. Тхакахова М.А.

по докладу судьи А.З. Бейтуганова

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2019 года по делу по иску Махиева Тахира Алиевича об оспаривании решения Муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик,

Установила:

Махиев Т.А. обратился в суд с иском к Местной администрации г.о.Нальчик, в котором просит признать решение МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" местной администрации г.о.Нальчик от 08.11.2018г. за NМ- 1430 незаконным и обязать МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" местной администрации г.о.Нальчик утвердить схему земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 827 кв.м, находящегося в собственности Махиева Т.А. земельного участка и осуществить продажу земельного участка площадью 249 кв.м, расположенного по тому же адресу - Махиеву Т.А. по кадастровой стоимости.

В обоснование требований указал, что является собственником указанного земельного участка.

01 ноября 2018г. он обратился с заявлением к ответчику по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по указанному адресу, для дальнейшего перераспределения земельного участка, представив соответствующую схему, на которое МКУ "Управление земельных отношений" решением N от ДД.ММ.ГГГГ. отказало в принятии положительного решения по указанному вопросу, поскольку отсутствует утвержденный регламент с установленными предельными значениями минимальных и максимальных размеров земельных участков.

Махиев Т.А. не согласен с отказом ответчика в связи с тем, что при рассмотрении его обращения были проигнорированы требования ч. 3 ст. 39. 28 ЗК РФ, согласно которым перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Направленная ответчику документация в виде схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу земельного участка Махиева Т.А. соответствует всем необходимым критериям, а также находятся в границах элемента планировочной структуры производственных объектов.

Тем самым, утверждение предложенной схемы расположения земельного участка, принадлежащего Махиеву Т.А. и, в последующем его перераспределение не нарушает чьих-либо прав и интересов.

В судебном заседании представитель истца Тхакахов М.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель местной администрации г. Нальчика Ахаминов Р.А. по основаниям, указанным в оспариваемом решении, просит отказать в удовлетворении иска.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация городского округа Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку утверждение проекта межевания территории является необходимым условием применительно к спорному случаю перераспределения земель. Проект межевания территории в данном случае в установленном законом порядке не утвержден.

Также относительно требований о продаже земельного участка площадью 249 кв.м по кадастровой стоимости, частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, где случаи продажи земельных участков без проведения торгов. Однако Махиев Т.А. в своем иске не указывает формы действующего законодательства РФ, в соответствии с которым ответчикам надлежало совершить данные действия.

В возражениях на апелляционную жалобу, Махиев Т.А, утверждая о необоснованности изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда, Судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленное требование, суд, руководствуясь статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что основание отказа в утверждении схемы земельного участка не соответствует требованию закона и, как следствие, доводы Махиева Т.А. следует признать законными и обоснованными.

Действительно, в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земель.

При этом, если следовать содержанию названной нормы, такого основания для отказа в перераспределении земель как отсутствие утвержденного регламента с установленными предельными значениями минимальных и максимальных размеров земельных участков не предусмотрено.

В этой связи, по мнению Судебной коллегии, суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о незаконности отказа Муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношении" Местной администрации г.о. Нальчик N N от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, доводы апеллянта о наличии других основании для отказа в удовлетворении заявления Махиева Т.А, правового значения для констатации факта незаконности принятого решения не имеют.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части законности и обоснованности иных, заявленных Махиевым Т.А требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства.

Из существа заявленного иска усматривается, что Махиев Т.А. по существу просит в порядке перераспределения земельного участка, образовать земельный участок, расположенный по адресу: КБР, "адрес" с кадастровым номером N площадью 827 кв.м, путём присоединения к принадлежащему ему земельному участку площадью 578 кв.м, с кадастровым номером N земельного участка площадью 249 кв.м из состава земель муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом не представлено и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных в подпункте 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса обстоятельств, подтверждающих необходимость перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Кроме того суду не представлено и доказательств наличия утверждённого проекта межевания территории, что само по себе исключает, вопреки доводам истца, и выводам суда, реализацию правового механизма изменения как границ так и площади конкретно взятого земельного участка в порядке перераспределения земель, в связи с чем заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности утвердить схему земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельного участка и осуществить продажу земельного участка.

Судебная коллегия при этом также полагает, что, поскольку истец испрашивал спорный земельный участок в порядке перераспределения в целях расширения принадлежащего ему земельного участка, а не для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, у заявителя отсутствовало право на получение данного публичного участка посредством заявленной процедуры без торгов.

Таким образом, выводы суда в указанной части нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем обжалуемое судебное постановление в этой части подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2019 года в части удовлетворения требований Махиева Тахира Алиевича к Муниципальному казенному учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношении" Местной администрации городского округа Нальчик о возложении на ответчика обязанности утвердить схему земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: КБР, "адрес" с кадастровым номером N площадью 827 кв.м, находящегося в собственности Махиева Тахира Алиевича и осуществить продажу земельного участка площадью 249 кв.м, расположенного по тому же адресу, Махиеву Тахиру Алиевичу по кадастровой стоимости отменить и принять в этой части новое решение.

Отказать Махиеву Тахиру Алиевичу в удовлетворении требований о возложении на Муниципальное казенное учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношении" Местной администрации городского округа Нальчик обязанности утвердить схему земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: КБР, "адрес" с кадастровым номером N площадью 827 кв.м, находящегося в собственности Махиева Тахира Алиевича и осуществить продажу земельного участка площадью 249 кв.м, расположенного по тому же адресу, Махиеву Тахиру Алиевичу по кадастровой стоимости.

В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов