Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-3810/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А,

судей Нестеровой М.В, Титовой М.Г,

при секретаре Красильникове А.В,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богачева ФИО12 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А, объяснения Богачева А.М. и его представителя - Нефедовой И.А, поддержавших доводы жалобы, возражения Богачева Д.А,

установила:

20 марта 2018 г. Богачев А.М. обратился в Выборгский городской суд с иском к Богачеву Д.А. о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения земельного участка, заключенного 5.03.2014 между Богачевым М.И. и Богачевым Д.А.

В основание требований указал на то, что он является наследником после смерти отца - Богачева М.И, умершего 10.03.2014, который при жизни заключил договор дарения принадлежащего ему земельного участка с внуком - Богачевым Д.А, являющимся ему (истцу) сыном. Об отчуждении участка он узнал 17.10.2017, получив выписку о правах на участок из кадастровой палаты. По состоянию здоровья Богачев М.И. не мог подписать договор дарения, подпись в договоре вероятно выполнена не им, а другим лицом и сделку нельзя рассматривать как совершенную его воле.

В суде представитель истца поддержал иск.

Ответчик и его представитель в суде иск не признали и просили применить срок исковой давности.

6 марта 2019 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Богачев А.М. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В основание жалобы указал на то, что суд неправильно исчислил срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента, когда он узнал о совершении дарения - с 17.10.2017. Его состояние здоровья препятствовало своевременно обратиться в суд с оспариванием договора дарения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу требований ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что по нотариально удостоверенному договору дарения от 5.03.2014 Богачев М.И. подарил своему внуку - Богачеву Д.А. принадлежащий ему на праве собственности с 25.06.2013, ранее предоставленный органом местного самоуправления 20.11.1992, земельный участок с кадастровым N N, расположенный по адресу: "адрес".

Договор дарения от имени Богачева М.И. подписан Белавенцевым В.И, действовавшим на основании выданной Богачевым М.И. и нотариально удостоверенной доверенности от 21.02.2014, предусматривающей право подарить Богачеву Д.А. указанный земельный участок, заключить и подписать соответствующий договор, зарегистрировать переход права собственности.

По условиям договора дарения Богачев Д.А. принял земельный участок в дар при подписании договора дарения.10.03.2014 Богачев М.И. умер, наследником первой очереди по закону после смерти которого является его сын - Богачев А.М. и наследником по завещанию - Богачев Д.А. (внук).

При этом, завещанием от 22.02.2014 Богачев М.И. завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим - Богачеву Д.А. (внуку).

Государственная регистрация договора дарения осуществлена 12.03.2014.

Согласно материал наследственного дела, за правами на наследственное имущество в виде права на обязательную долю Богачев А.М, зарегистрированный по месту жительства совместно с наследодателем с 1991 г, обратился с заявлением к нотариусу 20.08.2014, при этом спорный земельный участок не был включен в состав наследственного имущества, и Богачев А.М. не заявлял о своих правах на земельный участок, как на наследственное имущество, открывшееся после смерти Богачева М.И.

Подаренный собственником при жизни земельный участок исключается из его наследственной массы после смерти, даже если переход права собственности на нее не был зарегистрирован в ЕГРН, поскольку имущество в такой ситуации служит предметом уже исполненного обязательства, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, и соответственно данный договор может быть оспорен.

Предъявленное истцом требование о признании договора дарения недействительным по своей сути является требованием о признании спорного договора незаключенным по мотиву его подписания не уполномоченным лицом и при отсутствии воли Богачева М.И. на его совершение, в связи с чем к таким требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалом дела достоверно подтверждается, что о совершенном наследодателем при жизни договора дарения земельного участка истец мог узнать сразу после смерти наследодателя, то есть после получения выписки о правах на земельный участок, которая могла быть получена истцом в течении всего срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев).

Однако с иском об оспаривании договора дарения, истец обратился в суд более чем через четыре года после ее заключения и более чем через четыре года смерти наследодателя.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

От проведения по делу судебной психиатрической экспертизы на предмет установления его состояния, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить, в целях определения возможности своевременно и с соблюдением сроков исковой давности обратится с настоящим иском в суд, истец отказался.

Относимых и допустимые доказательств, подтверждающих состояние истца как не позволявшее ему своевременно и с соблюдением сроков исковой давности, обратится с настоящим иском в суд, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, являются законными и обоснованными.

В силу п. 2 ст. 177 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Нотариально удостоверенная доверенность, выданная 21.02.2014 Богачева М.И, предусматривающая право подарить Богачеву Д.А. спорный земельный участок, истцом в установленном законом порядке не оспорена и оснований для признания договора дарения не заключенным, не имеется.

Совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается воля Богачева М.И. на совершение договора дарения земельного участка и придание ему соответствующего комплекса правовых последствий, на которые он был непосредственно направлен, что также исключает возможность удовлетворения иска Богачев А.М.

Правовые основания для назначения по делу психиатрической экспертизы на предмет установления состояния Богачева М.И. по оспариваемому договору дарения, как лично не участвовавшего в заключении сделки, отсутствуют.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Богачева ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Прокопьева М.В.