Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-3949/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Хрулевой Т.Е,

судей Озерове С.А, Пучковой Л.В,

при секретаре Минихановой Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "АЛМАЗ" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-958/2019 по иску Николайковой Л.П, Беляшевой Е.П, Бойцовой Т.В, Филиной Е.В. к товариществу собственников недвижимости СНТ "АЛМАЗ" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН "СНТ "Алмаз" и протокола от 16 июня 2018 года N 64,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е, объяснение председателя ТСН "СНТ "Алмаз" Лисицына В.А, представителя товарищества Юдина К.Б, поддержавших доводы жалобы, возражения Бойцовой Т.В, ее представителя Бойцова И.Н, Филиной Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

11.12.2018 истцы обратились в суд к ТСН "СНТ "Алмаз" о признании недействительным общего собрания членов товарищества от 16 июня 2018 года и принятых на нем решений, оформленных протоколом N 64, возложении на ответчика обязанности по внесению сведений о действующем Уставе, зарегистрированном в Федеральной налоговой службе Выборгского района Ленинградской области до 12.01.2016, ссылаясь на то, что ранее решениям судов предшествующие собрания были признаны недействительными (ничтожными), на спорном собрании кворум отсутствовал, приняты решения, не включенные в повестку собрания, а также подтверждались ничтожные решения собраний.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2019 года решения общего собрания членов ТСН "СНТ "Алмаз" от 16.06.2018 N 64 признано недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ТСН "СНТ "Алмаз" просило решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагало суждения суда о завуалированности вопроса, связанного с избранием органов управления, неверными.Обращает внимание, что в решении суда отсутствует ссылка на относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что оспоренным решением общего собрания были нарушены права и законные интересы самих истцов.

Истцы Беляшева Е.П, Николаенкова Л.П. в судебное заседание не явились, просили слушать дело в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие соистцов в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из дела следует, что решения общих собраний СНТ "Алмаз" от 04.07.2015 (протокол N51), 25.07.2015 (протокол N52), 24.10.2015-22.11.2015 (протокол N53), 02.07.2016 (протокол N54), 16.07.2016 (протокол N55) признаны недействительными (ничтожными) на основании решений Выборгского городского суда Ленинградской области, вступивших в законную силу и апелляционных определений Ленинградского областного суда (гражданские дела N 2-4896/2016, 2-858/2015, 2-5928/2016, 2-5929/2016, 2-220/2016).

Из названных решений следует, что общие собрания членов товарищества проводились в форме собрания уполномоченных в отсутствие в Уставе нормы представительства, отсутствия кворума на собраниях, принятия решений по вопросам, не включенным в повестку собрания.

Судом первой инстанции установлено, что 16.06.2018 в ТСН "СНТ "Алмаз" состоялось общее собрание членов товарищества, на котором присутствовало 160 человек из 278 членов товарищества.

В повестку собрания включены вопросы:

1) подтверждение действия Устава ТСН "СНТ "Алмаз", зарегистрированного 12.01.2016, и уточнение формулировки пункта 4 ст.IX Устава (выборы уполномоченных),

2) подтверждение решений собраний, проводившихся в 2015-2018 годах (протоколы 51-63).

Согласно протоколу на собрании были приняты решения:

1) подтвердить действие Устава ТСН СНТ "Алмаз", зарегистрированного ИФНС Выборгского района Ленинградской области 12.01.2016, с формулировкой пункта 4 статьи 9 в редакции "норма представительства устанавливается с учётом разделения территории товарищества по улицам и проездам и составляет - один уполномоченный от 7-10 членов товарищества";

2) подтвердить все решения в целом, принятые на собраниях 04.07.2015 (протокол 51), 25.07.2015 (протокол 52), 23.11.2015 (протокол 53), 02.07.2016 (протокол 54), 16.07.2016 (протокол 55), 06.08.2016 (протокол 56), 24.09.2016 (протокол 57), 17.04.2017 (протокол 58), 24.06.2017 (протокол 59), 05.08.2017 (протокол 60), 19.08.2017 (протокол 61), 21.10.2017 (протокол 62), 11.04.2018 (протокол 63);

3) подтвердить решения собраний об утверждении ежегодных приходно-расходных смет и принципов расчёта членского и целевого взноса от 25.07.2015 (протокол 52), 06.08.2016 (протокол 56), 05.08.2017 (протокол 60);

4)подтвердить решения о выборах членов правления и председателя правления ТСН СНТ "Алмаз" Лисицына В.А. от 04.07.2015 (протокол 51), 23.11.2015 (протокол 53), 16.07.2016 (протокол 55), 17.04.2017 (протокол 58), 05.08.2017 (протокол 60), 11.04.2018 (протокол 63);

5) подтвердить срок полномочий правления и председателя правления Лисицына В.А, избранных собранием уполномоченных от 05.08.2017 (протокол N 60) до 05.08.2019;

6) подтвердить решение о выполнении реконструкции внутренних электрических сетей товарищества, а также об участии ТСН "СНТ "Алмаз" в реализации подпрограммы "Развитие садоводческих и дачных НКО жителей Санкт-Петербурга" государственной программы Санкт-Петербурга "Социальная поддержка граждан Санкт-Петербурга на 2015-2020 годы", утверждённой Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 497.

Кроме того в материалы дела представлен протокол общего собрания N 64 (л.д. 86-88), в котором указано, что на собрании приняты еще два решения:

7) утвердить решение от 05.08.2017 (протокол N 60) об избрании Булкина В.А. ревизором ТСН "СНТ "Алмаз";

8) отменить (не утверждать) решение собрания от 19.08.2017 (протокол N 61) о довыборах в ревизионную комиссию членов ТСН "СНТ "Алмаз" Евтеевой Т.Ю. и Бакина Д.Б.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что кворум на собрании имелся, однако, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, при отсутствии всех участников сообщества на проводимом собрании, а также на собрании утверждались решения, признанные решениями судов ничтожными, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований о признании решений общего собрания недействительными (ничтожными), В остальной части иска отказано ввиду отсутствия обязанности по представлению сведений о недействительности Устава в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Аналогичное положение содержится в абзаце 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент проведения собрания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Суд первой инстанции установил, что кворум на собрании членов товарищества 16 июня 2016 г. имелся, поскольку согласно протоколу на собрании присутствовали 160 человек из 278 членов товарищества.

Пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ( п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного суда РФ в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Как следует из оспариваемого протокола, на собрании рассматривался вопрос о подтверждении решений собраний членов ТСН "СНТ "Алмаз", проводившихся в 2015-2018 годах (протоколы 51-63) и было принято решение подтвердить все решения в целом.

Между тем, решения общих собраний, проводимых в форме собраний уполномоченных от 04.07.2015 (протокол N51), 25.07.2015 (протокол N52), 24.10.2015-22.11.2015 (протокол N53), 02.07.2016 (протокол N54), 16.07.2016 (протокол N55) решениями Выборгского городского суда Ленинградской области и определением Судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам N 2-4896/2016, N2-858/2015, N2-5928/2016, N2-5929/2016, N2-220/2016) признаны ничтожными, а следовательно, не могли подтверждаться решениями последующих собраний.

Следует отметить, что в нарушение требований закона общие собрания, проводимые в форме собраний уполномоченных, проводились при отсутствии в Уставе нормы представительства, в отсутствие кворума на собраниях, принятия решений по вопросам, не включенным в повестку собрания.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2 ст.181.2 ГК РФ).

Голосование по вопросу (подтверждение ранее принятых решений за 2015-2018г.г.) проводилось в целом, что следует из мотивировочной части протокола и о чем прямо указано в протоколе оспариваемого собрания, и учитывая, что ничтожные решения общих собраний затрагивали особо значимые вопросы, которые отнесены к компетенции общего собрания (в т.ч. принятие Устава в новой редакции, выборы органов управления товариществом, председателя, ревизионной комиссии и др.), то выделение недействительной части состоявшихся решений в эти годы не представлялось возможным. Более того, подтверждаемые решения за 2015-2018г.г. не являлись приложением к протоколу общего собрания от 16.06.2018, а также не были представлены в материалы дела, кроме недействительных (ничтожных), в связи с чем судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что лица, инициировавшие спорное собрание и проводившие его, фактически скрывали существо как рассматриваемых вопросов, так и постановленных решений на проводимых собраниях в 2015-2008г.г. (собраниях уполномоченных), в связи с чем подлежали признанию недействительными.

В части подтверждения действия Устава в новой редакции и уточнения формулировки пункта 4 ст.IX Устава (выборы уполномоченных), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение общего собрания об изменении редакции Устава (редакция N2) было признано недействительным (ничтожным) и соответственно не могло быть подтверждено последующими решениями. Более того, уточнение формулировки фактически являлось внесением изменений в редакцию Устава N2, утвержденной 25.07.2015 (протокол N52), так как норма представительства (согласно редакции N2) устанавливалась с учетом разделения территории товарищества по улицам и линиям и составляла один уполномоченный от 5-10 участков, а такой вопрос на повестку дня собрания не выносился, в связи с чем решения по первому вопросу повестки оспариваемого собрания подлежало признанию ничтожным.

Другие вопросы, по которым проводилось голосование (решения с 3 по 8), в повестку собрания включены не были, и соответственно в отсутствии участия в собрании всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества- всех членов ТСН "СНТ "Алмаз", подлежали признанию ничтожными.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку принятие общим собранием участников товарищества решений с существенными нарушениями закона исключает возможность оставления судом такого решения в силе.

При этом разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения, указывают на решение как на результат, вносимый в протокол, но опровергают вывода суда о том, что в повестку собрания должны быть включены все вопросы, решения по которым подтверждаются последующим собранием. А иное толкование данного разъяснения приводило б к ограничению прав членов соответствующего сообщества, возможности сокрытия информации о деятельности сообщества и фальсификации данных.

Как правильно указывает податель жалобы, судебной защите подлежит нарушенное право. Однако, дает неверную оценку, указывая, что требования истцов не направлены на защиту законных интересов и каких-либо прав истцов, так как согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Поскольку решения общих собраний членов ТСН "СНТ "Алмаз", обязательны для истцов, непосредственно затрагивают их интересы во всех сферах деятельности товарищества, включая управление товариществом, содержание органов управления, участие в управлении, участие в оплате хозяйственных расходов и расходов по поддержанию общего имущества, инфраструктуры товарищества и др, то интересы истцов подлежат судебной защите.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется, по существу они связаны с неверным толкованием норм материального права и направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Алмаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи