Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 12-101/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Андреевой Н.А., рассмотрев 5 февраля 2019 г. в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении

ОТЧАЯННОГО Д. И, ведущего специалиста отдела надзора за строительством и реконструкцией объектов Правобережной зоны Санкт-Петербурга Управления государственного строительного надзора, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года Отчаянный Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Вина Отчаянного Д.И. установлена в следующем:

В период с 09:00 30.11.2015 по 18:00 30.12.2015 ведущий специалист отдела надзора за строительством и реконструкцией объектов Правобережной зоны Санкт-Петербурга Управления государственного строительного надзора Службы Отчаянный Д.И, являясь должностным лицом органа государственного контроля, находясь по месту нахождения объекта капитального строительства АО " "... "" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес"), допустил грубые нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), установленных ч.3 ст.18 Федерального закона N294-ФЗ, выразившиеся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Отчаянный Д.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку на момент его рассмотрения Отчаянный Д.И. находился на больничном. Так, согласно справке СПб ГБУЗ " "... "" "... " Отчаянный Д.И госпитализирован с 13.12.2016, предполагаемый срок лечения - 16 дней. Указанная справка вместе с ходатайством об отложении рассмотрения дела была направлена в суд 14.12.2016 и 21.12.2016, что подтверждается корешком об отправке посредством факсимильной связи от 14.12.2016 и 21.12.2016. Таким образом, судьей районного суда нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено без участия Отчаянного Д.И. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует оценка обстоятельств рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, явка Отчаянного Д.И. признана необязательной, то есть судьей не были выяснены причины неявки Отчаянного Д.И. в судебное заседание, в связи с чем, Отчаянный Д.И. был лишен права на участие в рассмотрении дела. Также, при рассмотрении дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга не дана оценка имеющемуся в заявлении Отчаянного Д.И. тексту с ходатайством об отложении рассмотрения административного дела, назначенного на 22.12.2016.

Отчаянный Д.И, его защитник Н. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме, в дополнение указав, что справка была направлена факсимильной связью, больничный лист был выдан с 13.12.2016 по 30.12.2016.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Андреевой Н.А, полагавшей, что доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Отчаянного Д.И. не являются основанием для отмены постановления, вместе с тем, отсутствие материалов дела влечет отмену постановления и прекращение производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, считаю постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отчаянному Д.И. инкриминировано грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), установленных ч.3 ст.18 Федерального закона N294-ФЗ, выразившееся в проведении проверки без распоряжения руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В обоснование вины Отчаянного Д.И. в совершении данного правонарушения в постановлении судьи районного суда указаны постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2016, письменные объяснения Отчаянного Д.И, выписка из приказа, должностной регламент, уведомление от 25.11.2015 N... о проведении итоговой проверки АО " "... "", акт итоговой проверки от 30.12.2015.

Вместе с тем, в представленных материалах дела вышеприведенные доказательства, в том числе постановление прокурора о возбуждении дела, акт проверки, в ходе которой было выявлено инкриминированное административное правонарушение, отсутствуют. Представленные прокуратурой в ходе рассмотрения настоящей жалобы ряд копий материалов дела не заверены надлежащим образом, а из акта проверки представлена копия только первой страницы названного документа.

Отсутствует в материалах дела и уведомление от 25.11.2015 о проведении итоговой проверки АО " "... "", послужившее основанием для проведения проверочного мероприятия, в связи с чем, не представляется возможным проверить законность и обоснованность проверки.

По результатам служебной проверки, проведенной при рассмотрении настоящей жалобы, установлен факт отсутствия оригиналов материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении Отчаянного Д.И. и сведений об их местонахождении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать основанным на достоверных доказательствах, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Таким образом, наличие в действиях Отчаянного Д.И. нарушений требований законодательства о государственном контроле (надзоре), установленных ч.3 ст.18 Федерального закона N294-ФЗ, выразившееся в проведении проверки без распоряжения руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), не нашло подтверждения в ходе производства по настоящему делу, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении Отчаянного Д. И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении Отчаянного Д.И. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Широкова Е.А.