Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 12-164/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 февраля 2019 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 12 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кейта Н, "дата" г.р, уроженца "... " гражданина Республики Гвинея;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года Кейта Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Кейта Н. установлена в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу, необходимого в соответствии с федеральным законом, а именно:

11 января 2019 года в 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Киевская, д.32В, выявлен гражданин республики Гвинея Кейта Н, "дата" года рождения, прибывший на территорию РФ 16.12.2016 через КПП "Шереметьево", нарушивший миграционное законодательство РФ, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей, а именно: гражданин Кейта Н, находясь в рабочей форме одежды на территории автомойки, где административно-хозяйственную детальность осуществляет ООО " "... "" по адресу: Санкт-Петербург, ул.Киевская, д.32В, осуществлял мойку автомобилей клиентов, не имея разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Защитник Кейта Н. К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, в обоснование жалобы указал, что судьей не были надлежащим образом оценены представленные доказательства, они лишь перечислены в постановлении, постановление судьи немотивированно. Кроме того, судьей не исследован вопрос о соблюдении требований закона в ходе выявления правонарушения в нарушение требований Федерального закона N 294-ФЗ.

Кейта Н. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, согласно пояснениям защитника, участвовать в рассмотрении жалобы Кейта Н. не желает.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник Кейта Н. К. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что объективная сторона вмененного Кейта Н. правонарушения предусматривает установление работодателя, однако таковой не был установлен надлежащим образом. Объяснений гражданина Х. для установления названных обстоятельств недостаточно при отсутствии заключенного трудового договора. Защитник обратил внимание на рапорт о мониторинге, согласно которому в отдел УВМ поступили многочисленные устные жалобы, сведения о регистрации которых в материалах дела отсутствуют, следовательно, обращения являются анонимными. Кроме того, в рамках рассматриваемого дела было возбуждено дело по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с проведением административного расследования в отношении ООО " "... "", в рамках которого в администрацию района был направлен запрос с целью получения информации о том, в чьем ведении находится мойка, где выявили иностранного гражданина. Ответ на указанный запрос в материалах дела отсутствует, то есть на сегодняшний день нет достоверной информации о том, кто привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности, в том числе при отсутствии договора аренды. Указанные сведения могли быть получены в рамках проведения административного расследования по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению защитника, имеются основания для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав показания инспектора по особым поручениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вмененное Кейта Н. правонарушение было выявлено при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжению заместителя начальника отдела по Московскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д.32В.

Основанием для проведения таковой явился рапорт начальника отделения иммиграционного контроля отдела по Московскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П. о проведении мониторинга миграционной ситуации и выявлении места возможного нарушения миграционного законодательства.

Указанная проверка была назначена в соответствии с положениями п.1 ст.30 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п.п.39.5, 39.6 Приказа Федеральной миграционной службы N 367 и Министерства внутренних дел Российской Федерации N 807 от 31 июля 2015 г. "Об утверждении административного регламента по исполнению федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием, проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников".

При этом из показаний инспектора по особым поручениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П, допрошенного в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, следует, что он участвовал в проведении 11.01.2019 проверки по адресу: ул.Киевская, д.32В в Санкт-Петербурге по распоряжению, которое было издано после проведения мониторинга, установившего массовое пребывание иностранных граждан.

При проверке документов о законности нахождения иностранного гражданина на территории РФ, Кейта Н. были представлены паспорт и виза, в соответствии с которыми было установлено нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ. При этом, инспектором П. было непосредственно обнаружено, что на момент проверки Кейта Н. работал в качестве мойщика автомобилей. Кейта Н. указал, что осуществляет трудовую деятельность в интересах компании ООО " "... "", а на автомойке также был обнаружен прайс-лист данной организации. Патента, необходимого в соответствии с федеральным законом, Кейта Н. не имел. В связи с изложенным, инспектором П. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Кейта Н. путем составления протокола об административном правонарушении, а также дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО " "... "".

Показания свидетеля П. подтверждаются актом проверки от 11 января 2019 года, рапортом инспектора П. от 11 января 2019 года, объяснениями Кейта Н. об осуществлении им трудовой деятельности в интересах компании ООО " "... "", определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и другими представленными по делу и исследованным судьей районного суда доказательствами.

Таким образом, вмененное Кейта Н. правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при исполнении им служебных обязанностей по проверке законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, в нем указано событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кейта Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. Протокол об административном правонарушении составлен с участием переводчика, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода, о чем переводчик расписался в анкете переводчика, которая, наряду с удостоверением переводчика, содержит достаточные данные о его личности и квалификации.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматривается, представленные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости и подтверждают выводы постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга как об обстоятельствах правонарушения, так и виновности Кейта Н. в его совершении.

Действия Кейта Н, выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей в интересах ООО " "... "" без патента, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Кейта Н. оставить без изменения, жалобу защитника Кейта Н. К. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.