Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2019 г. по делу N 12-266/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 26 февраля 2019 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 26 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО "Юпитер", ИНН 7805703739, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 108, лит. А, пом. 7Н, оф. 101,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года ООО "ЮПИТЕР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вина ООО "ЮПИТЕР" установлена в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документов, дающих право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

10.05.2018 года в 11 часов 00 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля отдела по Московскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверочных мероприятий в отношении мест массового пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 310 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому пр.), на основании распоряжения N 132 от Ю.05.2018 года выявлен гражданин республики Таджикистан "... ", "дата" года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории строительной площадки по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего без патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По результатам проверочных мероприятий выявлены признаки нарушения юридическим лицом АО "ПСК "Строитель Астрахани", ИНН 3016034120 правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина по вышеуказанному адресу, где АО "ПСК "Строитель Астрахани" в рамках договора генерального подряда N СПб-02 от 19.06.2017 года ведутся работы по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями. В рамках административного расследования представителем АО "ПСК "Строитель Астрахани", "... " И.М. представлено объяснение, согласно которому на территории строительного объекта ЖК "Две Столицы" ведутся работы на трех участках. АО "ПСК "Строитель Астрахани", выступает генеральным директором на участках 310 и 311 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе (юго- восточнее дома 13, корпус 2 литера А по Дунайскому пр.), на участке 309 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе (юго-восточнее дома 13, корпус 2 литера А по Дунайскому пр.) работы ведутся другим генеральным подрядчиком. По вышеуказанному адресу АО "ПСК "Строитель Астрахани" осуществляет строительную деятельность в рамках договора генерального подряда N СПб-02 от 19.06.2017 года с заказчиком \ застройщиком ООО "Интергрупп". АО "ПСК "Строитель Астрахани" не ведет комплекс строительных работ собственными силами, в том числе не привлекает иностранных граждан к осуществлению строительных работ. Для выполнения работ в рамках генерального подряда ООО "Интергрупп" привлекаются субподрядные организации.

Выявленный в ходе проведения проверки гражданин республики Таджикистан "... ", "дата" года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительного объекта, а именно находясь в рабочей одежде, осуществлял уборку строительного мусора, без патента, работал в интересах субподрядной организации, а именно ООО "Юпитер", ИНН 7805703739, которая в рамках субподрядного договора N СПб-М-05 от 22.05.2017 года, выполняет работы по устройству фундамента, шахты грузоподъемного лифта, шахты пассажирского лифта, вентблоков, лестничных маршей, монолитных железобетонных стен VST-конструкций.

Согласно объяснениям от 02.07.2018 года генерального директора ООО "Юпитер", гражданина Российской Федерации, "... ", "дата" года рождения, Общество по договору субподряда выполняет на территории строительного объекта ЖК "Две Столицы" по вышеуказанному адресу работы по устройству фундамента, шахты грузоподъемного лифта, шахты пассажирского лифта, вентблоков, лестничных маршей, монолитных железобетонных стен VST-конструкций. "дата" "... " М.Ш. пришел первый день на строительный объект познакомиться с работой, планировал выполнять работы по фундаменту, с ним было проведено устное собеседование, но трудовой договор не успели заключить, "... " М.Ш. был отправлен оформлять разрешительные документы для работы в Санкт-Петербурге.

13.07.2018 года мастером строительных и монтажных работ ООО "Юпитер" "... " А.А. даны объяснения, который пояснил, что в его должностные обязанности входит прием и оформление иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности в интересах ООО "Юпитер" на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе (юго-восточнее дома 13, корпус 2 литера А по Дунайскому пр.). "... " М.Ш. был им допущен на строительный объект по вышеуказанному адресу для ознакомления с работой и дальнейшего оформления. Документы у "... " М.Ш. не проверял, потому что допустил на объект до выполнения работ разово, чтобы посмотреть, как он будет работать, к тому же на объекте была нехватка кадров, был риск неисполнения договора субподряда.

Данное правонарушение совершено на территории г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, юридическое лицо ООО "Юпитер" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "ЮПИТЕР" Олимов И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку согласно распоряжению о проведении проверки, проверка проводилась в отношении мест пребывания иностранных граждан, однако фактически проведена проверка внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, при том, что распоряжения о проведении такой проверки материалы дела не содержат, в связи с чем, административный орган вышел за пределы предмета проверки. Материалами дела не подтверждается состав административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность, а проходил тестирование для определения его профессиональных навыков. За совершенное правонарушение уже привлекалось должностное лицо ООО "Юпитер" в связи с чем, обжалуемое постановление устанавливает двойную ответственность за совершенное правонарушение, что является недопустимым.

Законный представитель ООО "ЮПИТЕР" генеральный директор Олимов И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник Общества Демченко М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля - инспектор по особым поручениям "... " А.В. показал, что участвовал 10.05.2018 по адресу Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 310 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому пр.) в проведении проверки в отношении мест пребывания иностранных граждан. Так, распоряжение о проведении проверки было вынесено на основании его рапорта о проведении мониторинга миграционной ситуации, что по адресу Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 310 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому пр.), визуально выявлено место массового пребывания иностранных граждан, установить заказчика или генерального подрядчика не представилось возможным ввиду отсутствия информационного щита на объекте. В ходе проверки были выявлены иностранные граждане, в том числе и "... " М.Ш. У "... " М.Ш. были проверены документы, необходимые для подтверждения законности пребывания иностранного гражданина, при этом, визуально выявлено, что иностранный гражданин на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (осуществлял уборку мусора), однако патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга не имел. В связи с выявленным правонарушением, принято решение о возбуждении дела и проведении административного расследования, в ходе проведения которого установлено, что фактическим работодателем "... " М.Г. являлось ООО "Юпитер".

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлен факт привлечения ООО "Юпитер" к трудовой деятельности иностранного гражданина "... " М.Г. при отсутствии у него документов, дающих право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, что совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОИК отдела по Московскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 310 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому пр.).

В ходе проверки выявлено 7 иностранных граждан. В ходе проверки документов иностранных граждан, в том числе "... " М.Г, установлено, что он имел при себе документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации, при нарушении срока пребывания, однако патента, который является документом подтверждающим продление срока временного пребывания иностранного гражданина, в случае, если срок временного пребывания, установленный ч.1 ст.5 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" "... " М.Г. не имел.

Вместе с тем, должностными лицами в ходе проверки непосредственно выявлено, что "... " М.Г. на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: находился в рабочей одежде и убирал строительный мусор, то есть осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта, расположенного в Санкт-Петербурге.

Согласно положениям п.33 Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Учитывая, что внеплановая выездная проверка проведена в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 310 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому пр.), в рамках проверки информации о массовом пребывании иностранных граждан, в ходе которой были проверены документы, подтверждающие законность пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, к которым отнесен патент, и административным органом выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, должностным лицом принято обоснованное решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлен работодатель иностранного гражданина, а именно ООО "ЮПИТЕР".

Таким образом, должностные лица административного органа не вышли за рамки проведения внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан, в связи с чем, требования Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяются.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля "... " А.В, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять указанному свидетелю не установлено, стороной защиты не представлено, в связи с чем, суд доверяет данным показаниям, которые согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом, в примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, а потому довод жалобы, что иностранный гражданин проходил тестирование не является основанием для освобождения общества от ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, подробно изложены в постановлении, оснований не согласиться с позицией судьи районного суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, а постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ЮПИТЕР" правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЮПИТЕР" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ЮПИТЕР" Олимова И. А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская