Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2019 г. по делу N 12-277/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 26 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

СТЕЛЬМАХА А. Г, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года Стельмах А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вина Стельмаха А.Г. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

14.01.2019 в 11 час. 35 мин, управляя автомобилем Джип г.р.з. N.., двигался по Ропшинскому ш. со стороны Петергофа в сторону КАД и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Петродворцовому р-ну Ч. у д.18 по Ропшинскому шоссе в рамках проведения спецоперации "анаконда"; из салона автомобиля исходил запах алкоголя. На вопрос инспектора ДПС Стельмах А.Г. ответил, что пил корвалол и ел таблетки, на предложение инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Стельмах А.Г. заявил, что поедет на освидетельствование на своем автомобиле. Поскольку его поведение не соответствовало обстановке, был составлен протокол отстранения от управления автомобилем. На неоднократные требования инспектора ДПС Ч. покинуть автомобиль Стельмах А.Г. не реагировал, завел свой автомобиль, начал закрывать окно. При попытке начать движение к нему была применена физическая сила, он был пересажен в патрульный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования, на просьбы успокоиться не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Стельмах А.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что 14 января 2019 г. около 12 часов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Петродворцовому району Ч. ему было предложено выйти из собственного автомобиля, данное предложение Стельмах А.Г. вправе принять или отклонить, в связи с чем, Стельмах А.Г. его отклонил. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в регламенте ГИБДД указаны случаи, когда инспектор может всего лишь предложить гражданину выйти из машины, а потребовать от водителя покинуть машину инспектор ГИБДД может только для проведения досмотра транспортного средства и административного задержания водителя. И досмотр, и задержание должны быть подкреплены протоколом досмотра ТС или протоколом задержания, в котором должны быть указаны основания и мотивы задержания. Учитывая, что ни досмотр, ни задержание без соответствующих протоколов необоснованны, требование инспектора, заявленное Стельмаху А.Г, было незаконным. В обжалуемом постановлении также не приведены основания обоснованности требования инспектора. Стельмах А.Г. указывает, что не совершал административное правонарушение, в связи с чем, в его действиях отсутствует состава инкриминированного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Стельмах А.Г. изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что спиртные напитки не употребляет, так как у него "... " и "... ".

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Стельмаха А.Г. в его совершении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положениями пунктов 93.1, 93.3 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" установлено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Лицо, управляющее транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

При этом, сущность отстранения от управления транспортным средством состоит в запрете лицу, управляющему транспортным средством, осуществлять какие-либо действия, в результате которых транспортное средство может быть приведено в движение.

Из установленных судьей районного суда обстоятельств следует, что Стельмах А.Г. был остановлен инспектором ДПС 14.01.2019 в рамках проведения специальной операции "Анаконда", то есть при наличии данных, дающих должностному лицу основания для остановки транспортного средства Стельмаха А.Г, установленных положениями п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

При этом при проверке документов инспектором ДПС были выявлены достаточные основания, дающие причины полагать, что Стельмах А.Г. управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем, должностным лицом было предложено Стельмаху А.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, Стельмах А.Г. заявил, что поедет на освидетельствование на своем автомобиле. Однако данное поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении Стельмаха А.Г. от управления транспортным средством.

Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в связи с чем он обоснованно признан допустимым доказательством.

В связи с указанными обстоятельствами, инспектором ДПС были предъявлены Стельмаху А.Г. неоднократные требования покинуть автомобиль, на которые Стельмах А.Г. не реагировал.

Названные обстоятельства совершения административного правонарушения Стельмахом А.Г. не оспариваются.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Стельмаха А.Г, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт неповиновения Стельмаха А.Г. законному требованию сотрудника полиции покинуть автомобиль подтверждается рапортом от 14.01.2019, объяснениями К. и К2, подтвердившими, в том числе, наличие у Стельмаха А.Г. признаков опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N... N... от 14.01.2019, показаниями инспектора Ч, допрошенного в районном суде в качестве свидетеля и предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, находившегося при исполнении служебных обязанностей, незаинтересованного в исходе дела, оснований для оговора которым Стельмаха А.Г. не установлено.

Вышеприведенные доказательства согласуются с объяснениями Стельмаха А.Г.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Стельмаха А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Наказание Стельмаху А.Г. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Стельмаха А. Г. оставить без изменения, жалобу Стельмаха А.Г. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.