Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2019 г. по делу N 12-282/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 28 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Сергеева А. А, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего в "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2018 года Сергеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вина Сергеева А.А. установлена в том, что он "дата" в 11 час. 15 мин, управляя автомобилем "... " г/н N... на спуске с виадука у "адрес" обороны, совершил столкновение с автомобилем "... " г/н N... под управлением "... " Р.Ф, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, то есть совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Сергеев А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, по следующим основаниям. Свою вину в оставлении места ДТП он не признавал и не признает. Столкновения вышеуказанных транспортных средств не было, факт ДТП установлен лишь со слов водителя "... " Р.Ф. Из видеоматериалов не усматривает, что произошло столкновение автомобилей. Его автомобиль "... " не был осмотрен на предмет наличия повреждений. Техническая экспертиза транспортных средств не проводилась. Водитель "... " Р.Ф. допрошен не был.

Сергеев А.А. и потерпевший "... " Р.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, материалов дела достаточно, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник Сергеева А.А. - Еремин А.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что протокол об административном правонарушении в отношении Сергеева А.А. был составлен с участием Сергеева А.А. "дата", причем в протоколе Сергеев А.А. указал, что с протоколом не согласен. О том, что протокол об административном правонарушении был пересоставлен "дата", Сергеев А.А. узнал только из постановления суда, при повторном составлении протокола он не присутствовал. Подпись в протоколе от "дата" выполнена не Сергеевым А.А.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении N.., составленный в отношении Сергеева А.А. был возвращен определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга 19 ноября 2018 года должностному лицу, составившему протокол в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 78 ЧА N 088700, составленный 26.11.2018 года, после возвращения Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга, не содержит объяснение Сергеева А.А. относительно предъявленного ему обвинения, что является существенным недостатком протокола. Кроме того, подписи Сергеева А.А. в данном протоколе, существенно отличаются от подписей и пояснений, выполненных Сергеевым А.А. при составлении протокола об административном правонарушении 09.11.2018 года, что в совокупности с позицией Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушо непризнании Сергеевым А.А. своей вины ранее, при составлении протокола 09.11.2018 года, дает основания сомневаться в участии Сергеева А.А. в составлении вышеуказанного протокола 26.11.2018 года.

Протокол об административном правонарушении 78 ЧА N 088700 от 26.11.2018 года, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, был использован судом в качестве доказательства по делу без устранения существенных нарушений требований КоАП РФ и проверки факта его составления с участием Сергеева А.А.

Кроме того, транспортное средство Сергеева А.А. не было осмотрено для обнаружения повреждений, возможно полученных при столкновении с транспортным средством "... " Р.Ф, повреждения не сопоставлялись.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При этом дело об административном правонарушении, событие которого имело место "дата", не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сергеева А. А. отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Калинина И.Е.