Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2019 г. по делу N 12-286/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года в отношении

Смирнова Е. Б, родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2017 года, Смирнов Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" Смирнов Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Смирнов Е.Б. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что в действиях Смирнова Е.Б. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку участие в публичном мероприятии не являлось противоправным действием, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст. ст. 10 и 11 Конституции о защите прав человека и основных свобод. Привлечение Смирнова Е.Б. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции РФ. Судом не учтено, что общественный порядок Смирнов Е.Б. не нарушал, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на нарушение Смирновым Е.Б. их прав не поступало.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.Б. в суде первой инстанции были допущены следующие процессуальные нарушения: дело рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы, положенные в основу обвинения, также суд при вынесении оспариваемого постановления признал допустимыми в качестве доказательств документы, которые не были подвергнуты надлежащей оценке судом. Кроме того, судом при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка факту доставления и задержания Смирнова Е.Б, которым были нарушены требования ст. 5 Конвенции и нормы КоАП РФ.

Смирнов Е.Б. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно части 3 указанной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 09 сентября 2018 года в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 59 минут, Смирнов Е.Б, являясь участником публичного мероприятия, находясь у д. 6 пл. Ленина в Санкт-Петербурге, добровольно присутствовал в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Против пенсионной реформы и представителей действующей власти", скандирующей лозунги: "Нет пенсионной реформе", "Путин лыжи Магадан", "Четвёртый срок тюремный", "Позор", "Мы не боимся", "Мы здесь власть", "Путина под суд", использующими плакаты с надписями: "Отдадим свою пенсию людоеду?", "Самая жестокая тирания та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости", "Путин лжец, вор и подлец", "Путин, где наши деньги?", "Остановите геноцид народа", "40 % россиян не доживут до пенсии" являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, находясь у д. 6 по площади Ленина площади в Санкт-Петербурге, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, в указанное время в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований ФЗ-54 от 19.06.2004 года "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 года "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Смирнова Е.Б. сотрудником полиции старшим инспектором ЦОПАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО майор полиции "... ", осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ-3 от 07.02.2011 года "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократного публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Смирнова Е.Б, потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данные законные требования Смирнов Е.Б. проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 ФЗ-3 от 07.02.2011 года "О полиции", а также п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 года "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и Смирнова Е.Б. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, а именно, 09 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут Смирнов Е.Б. не выполнил законные требования сотрудника полиции старшего инспектора ЦОПАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО майора полиции "... ". о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга.

В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 года "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно, целенаправленно продолжал своё участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, скандирующей лозунги: "Нет пенсионной реформе", "Путин лыжи Магадан", "Четвёртый срок тюремный", "Позор", "Мы не боимся", "Мы здесь власть", "Путина под суд", при этом попыток покинуть место проведения шествия не предпринимал.

Своими действиями Смирнов Е.Б. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом, данное правонарушение совершено Смирновым Е.Б. повторно, так как постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2017 года, Смирнов Е.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении АП N... от 09.09.2018 года; протокол ДЛ САП N... от 09.09.2018 года; протокол АЗ N... об административном задержании от 09.09.2018 года; сведениями ИЦ ГУВД в отношении Смирнова Е.Б.; постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года; рапорт и объяснения полицейского-водителя мобильного взвода ОРППСП УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции "... "; рапорт и объяснения командира отделения моторизованного взвода ОРППСП УМВД Росит по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга прапорщика полиции "... "; справка начальника 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции "... " обращение к гражданам старшего инспектора ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора полиции "... " сообщение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 06.09.2018 года, согласно которому в связи с проведением аварийных работ, вызванных прорывом водопровода на площади Ленина, проведение публичного мероприятия 09 сентября 2018 года с 14.00 часов до 16.00 часов невозможно; видеозапись на диске; выпиской из плана; постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 09.09.2018 года; график выхода на работу личного состава ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в сентябре 2018 года; должностная инструкция полицейского взвода N 1 ОРППСП УМВД России по Выборгскому району "... "..

Указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимым, относимым и в совокупности достаточным для установления вины Смирнова Е.Б. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К выводу о виновности Смирнова Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Смирнова Е.Б. события административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда рассмотрел без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении участие указанного лица нормами Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы, положенные в основу обвинения, несостоятелен, поскольку определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины Смирнова Е.Б. в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Смирнова Е.Б. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом права Смирнова Е.Б. не нарушены, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Смирнову Е.Б. разъяснены, о чем свидетельствует собственноручная подпись Смирнова Е.Б. как в протоколе об АП (л.д. 3), так и в расписках (л.д. 6, 7). Смирнов Е.Б. своим правом воспользовался, указал в пояснениях, что "обвинение предъявлено", права разъяснены.

Таким образом, Смирнов Е.Б. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, не усматривается.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись события правонарушения обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении оспариваемого постановления признал допустимыми в качестве доказательств документы, которые не были подвергнуты надлежащей оценке судом, не является состоятельным, поскольку материалы дела содержат рапорт и объяснения сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции, при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на события данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта и давших объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Смирнова Е.Б, административного правонарушения.

Так же рапорта сотрудников полиции подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью событий имевших место у д. 6 на площади Ленина в Санкт-Петербурге, согласно которым Смирнов Е.Б, являясь участником публичного мероприятия, находясь у д. 6 пл. Ленина в Санкт-Петербурге, добровольно присутствовал в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Против пенсионной реформы и представителей действующей власти", скандирующей лозунги: "Нет пенсионной реформе", "Путин лыжи Магадан", "Четвёртый срок тюремный", "Позор", "Мы не боимся", "Мы здесь власть", "Путина под суд", использующими плакаты с надписями: "Отдадим свою пенсию людоеду?", "Самая жестокая тирания та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости", "Путин лжец, вор и подлец", "Путин, где наши деньги?", "Остановите геноцид народа", "40 % россиян не доживут до пенсии" являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, находясь у д. 6 по площади Ленина площади в Санкт-Петербурге, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, в указанное время в указанном месте. Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 года N 54- ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" доверена до участников мероприятия, в том числе и до Смирнова Е.Б, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований ФЗ-54 от 19.06.2004 года "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Утверждение в жалобе о том, что привлечение Смирнова Е.Б. к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением его права на участие в мирных собраниях, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание.

Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, Смирновым Е.Б. не был соблюден.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии Смирнова Е.Б, в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Смирнова Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Смирнова Е.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Смирнова Е.Б, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Смирнову Е.Б... назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 06 декабря 2018 года в отношении Смирнова Е. Б. признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, оставить без изменения, жалобу Смирнова Е.Б. без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова