Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2019 г. по делу N 12-290/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., с участием переводчика с таджикского языка Дардманда М.К., рассмотрев 28 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

САИДОВА С. И, "дата" г.рождения, уроженца "... " гражданина Республики Таджикистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2019 года Саидов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Саидова С.И. установлена в том, что 29 января 2019 г. в 18 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, пр.Н.Ополчения, д.213 сотрудниками ОИК отдела по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлен Саидов С.И, имеющий патент на работу N... N.., действующий на территории Санкт-Петербурга по специальности подсобный рабочий.

Данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность на нестационарном торговом объекте ( "... "") вблизи д.213 по пр.Н.Ополчения в Красносельском районе Санкт-Петербурга в качестве повара и продавца шавермы, то есть не по специальности, указанной в патенте.

В соответствии с п.16 ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" ФЗ-N115 от 25.07.2002 г, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по процессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Саидов С.И. обратился Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части назначения наказания в виде штрафа без выдворения из страны, указывая, что он был принят на работу в кафе как подсобный рабочий, что не противоречит должности, указанной в патенте.

На заседании суда переводчика ему не предоставили, хотя тот сидел, но не переводил. Ему не дали возможности говорить, судья был одет не по форме, дело даже не открывал. Окончательное постановление он не успел прочитать, переводчик ему не помогал. Он, Саидов С.И, живет в России с 2006 г, за это время не нарушал закон, административных штрафов не получал.

В ходе рассмотрения жалоб в Санкт-Петербургском городском суде Саидов С.И. изложенные ней доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.ст.24.2, 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как следует из материалов дела, Саидов С.И. реализовал свое право пользоваться услугами переводчика.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении присутствовал переводчик с таджикского языка.

Вместе с тем, из данного процессуального документа не представляется возможным установить, какое лицо было привлечено к участию в деле об административном правонарушении в качестве переводчика.

Кроме того, в представленной в материалах дела подписке переводчика С. отсутствует подпись переводчика о разъяснении административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. N... ).

В подписке переводчика от 04.02.2019 г.(л.д. N... ) не отражены сведения о должностном лице (судье), выполнившем указанное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным опровергнуть доводы Саидова С.И. о нарушении его права пользоваться услугами переводчика.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Саидова С. И. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Саидова С.И. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.