Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2019 г. по делу N 12-298/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года в отношении

Каляминой Н. С, родившейся "дата" в "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года Калямина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Калямина Н.С. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, что судья районного суда рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного заседания Каляминой Н.С. При рассмотрении дела был нарушен принцип открытости и публичности судебного разбирательства. В действиях Каляминой Н.С. отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения. Судом при вынесении оспариваемого постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Привлечение Каляминой Н.С. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод Кроме того, судом при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка факту доставления и задержания Каляминой Н.С, которым были нарушены требования ст. 5 Конвенции.

Калямина Н.С, защитник Михайлова В.Д. в Санкт- Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Требованиями ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является действие, выражающееся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в постановлении установлено, что Калямина Н.С, являясь участником публичного мероприятия, допустила нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2018 года в 13 часов 40 минут, Калямина Н.С. находилась у дома 56 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, где проводила публичное мероприятие в виде одиночного пикетирования с целью: "Требование прекратить политически мотивированное преследование молодежи по обвинению в экстремизме и расследовать факты применения пыток к заключенным".

При себе Калямина Н.С. имела плакат, на котором было написано: "ФСБ найдем на всех".

При этом Калямина Н.С. нарушила требования п. 2.5 Постановления Конституционного суда РФ от 14.02. 2013 года N4-П "По делу о проверке конституционного федерального закона "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов государственной думы и жалобой гр. "... "", а также требования п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от 26.06.2018 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", а также ч. 1 ст. 7 ФЗ-54 от 19.06.2004 года "О собраниях митингах, шествиях и пикетированиях", в части, регламентирующей, что совокупность актов пикетирования осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией по конкретному административному правонарушению является единым публичным мероприятием в виде пикетирования, а также в части необходимости подачи уведомления в органы исполнительной власти о проведении публичного мероприятия в виде пикетирования.

Так, при проведении данного одиночного пикетирования Калямина Н.С. с плакатом "ФСБ найдем на всех" по адресу: СПб, Невский пр, д. 56, 28 октября 2018 года в 13 часов 40 минут находилась в непосредственной близости на расстоянии более 50 метров от других граждан, а именно: гр. "... ". с плакатом "Шьем ФСБ сеть" по адресу: СПб, Невский пр. д. 56, 28 октября 2018 года в 13 часов 40 минут, гр. "... " с плакатом "Хватит пыток. Хватит цензуры. Хватит ФСБ" по адресу: СПб, Невский пр, д. 56, 28 октября 2018 года в 13 часов 40 минут, гр. "... " с плакатом "1 Гестапо 2 ФСБ 1. в ХХ веке пытали антифашистов 2. Пытают антифашистов в ХХI веке", по адресу: СПб, Невский пр, д. 56, 28 октября 2018 года в 13 часов 40 минут, и группа данных одиночных пикетов, с достаточной очевидностью была объединена единством цели, а именно: "Требованием прекратить политически мотивированное преследование молодежи по обвинению в экстремизме и расследовать факты применения пыток к заключенным", а также пикеты проводились одновременно и территориально тяготели друг к другу, при этом участники данных пикетов использовали ассоциативно узнаваемые средства наглядной агитации и выдвигали общие требования.

При этом проведение данного пикетирования осуществляемого в виде одиночных пикетов не было согласовано с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанном месте в указанное время, то есть пикетирование проводилось в нарушение требований п. 2.5 Постановления Конституционного суда РФ от 14.02. 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционного федерального закона "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов государственной думы и жалобой гр. "... "", а также требований п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от 26.06.2018 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях.

Вместе с тем судом не учтено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В постановлении судьи обстоятельства правонарушения, то есть его объективная сторона, не описаны, положения Федерального Закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ не исследованы, нормы закона, которыми должна была руководствоваться Калямина Н.С. и нарушение которых вменено последней, не приведены.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению доводы стороны защиты.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года о признании Каляминой Н. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Каляминой Н. С. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова