Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2019 г. по делу N 12-318/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 12 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ТРИФОНОВА В. И, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года Трифонов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вина Трифонова В.И. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

30.03.2018 в 14 час. 00 мин. Трифонов В.И, управляя автомобилем Форд Эксплоер г.р.з N.., принадлежащим П, двигался по Дальневосточному пр. от ул.Крыленко в сторону ул.Коллонтай, согласно заключению эксперта N... со скоростью более 82 км/ч выехал на регулируемый перекресток с ул.Дыбенко на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Субару г.р.з. N... под управлением П2, которая двигалась со встречного направления по Дальневосточному пр. с левым поворотом на ул.Дыбенко, заканчивая проезд перекрестка согласно требованиям п.13.7 ПДД РФ, тем самым нарушил требования п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ. В результате ДТП водителю автомобиля Субару г.р.з. N... П2, согласно заключению эксперта N... от "дата", был причинен легкий вред здоровью.

Действия Трифонова В.И, с учетом наступивших последствий, были квалифицированы инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции З. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Защитник Трифонова В.И. Ш. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что вопреки выводу судьи, защитник не ходатайствовал о проведении повторной экспертизы в связи с нарушением при ее проведении. Судьей в постановлении Трифонову В.И. назначено наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом последний привлекался по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме того, судьей не были надлежащим образом оценены экспертиза и видеозапись. Так, экспертом сделан расчет, исходя из сухого асфальта, вместе с тем, ДТП произошло на пересечении трамвайных путей с уложенными на нем стальными рельсами, местами мокрый асфальт, что подтверждается, в том числе, видеозаписью ДТП. Схема ДТП, взятая экспертом при проведении расчета, не отражает реальное расположение транспортных средств при ДТП. В данном случае, место столкновения ТС экспертом определено за проходящими через перекресток трамвайными путями, ведущими на ул.Дыбенко. Таким образом, предполагается, что перемещение автомобилей на стадии разлета будет происходить по асфальтовому покрытию проезжей части. Однако на схеме ДТП от 30.03.2018, составленной сотрудниками ДПС, место столкновения ТС обозначено перед проходящими через перекресток трамвайными путями, ведущими на ул.Дыбенко. Данный факт подтверждает запись с видеорегистратора автомобиля, находившегося в момент ДТП с левой стороны на ул.Дыбенко. Соответственно, место столкновения ТС, определенное экспертом, отличается от реального места ДТП и противоречит материалам дела.

Кроме того, из видеозаписи и объяснений потерпевшей следует, что она также двигалась на желтый сигнал светофора со скоростью 8 км/ч, однако эксперт приходит к выводу о том, что действия потерпевшей не противоречат п.п.10.1, 13.7 ПДД, то есть совершение маневра на желтый сигнал светофора не противоречит ПДД, согласно расчету эксперта скорость автомобиля потерпевшей составила 58 км/ч, что дополнительно указывает на несостоятельность экспертного заключения.

При этом, суд критически отнесся к представленным Трифоновым В.И. заключению и рецензии ООО " "... "" ввиду отсутствия определения о назначении данной экспертизы, предупреждения эксперта по ст. 17.9, 25.9 КоАП РФ, а также в связи с тем, что рецензия не предусмотрена действующим КоАП РФ, видеозапись, представленная Трифоновым В.И, судом не обозревалась. Вместе с тем, требования КоАП РФ не содержит запрета на проведения лицом, привлекаемым к административной ответственности, экспертизы, а также на обращение к специалисту для получения рецензии. Исходя из изложенного, в связи с наличием дополнительной видеозаписи, а так же грубыми нарушениями и несоответствиями при проведении экспертизы, суд должен был удовлетворить ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Между тем, суд в рамках заседания не обозрел видеозапись ДТП, не исследовал доказательства с точки зрения их содержания, а ограничился формальным подходом, проверив подписи на документах, при этом фактически в постановлении отсутствует мотивировка вывода о необоснованности доводов защитника. В постановлении суда отсутствуют доводы, заявленные в судебном заседании, указаны доводы, которые не были заявлены защитником.

Кроме того, судьей при назначении наказания не было учтено, что у Трифонова В.И. на иждивении находится ребенок, работа связана с управлением транспортным средством, кроме того, Трифонов В.И. является пенсионером, при лишении права управления транспортным средством может потерять работу и важный источник дохода для своей семьи. Более того, учитывая, что оба участника двигались на желтый сигнал светофора, с учетом степени вины Трифонова В.И. в ДТП, суду следовало удовлетворить просьбу Трифонова В.И. о назначении наказания, не связанного с лишением права управления ТС.

Трифонов В.И, его защитник Ш. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Защитник Ш. в дополнение указал, что у Трифонова В.И. имеется малолетний ребенок, что не было учтено судом, в связи с чем, защитник просил изменить наказание на штраф. Кроме того, ранее к административной ответственности привлекался водитель автомобиля, который Трифонов В.И. сдает в аренду, у Трифонова В.И. нет права на управление грузовым транспортом.

В подтверждение доводов представили приказ о назначении водителей, ответственных на транспортное средство Вольво гос.номер N...

Трифонов В.И. в дополнение указал, что ущерб потерпевшей будет возмещен по полису ОСАГО, а в остальной части он готов договориться.

Потерпевшая П2. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде указала, что не настаивает на лишении Трифонова В.И. прав, поскольку существенного материального ущерба в результате травмы не было. Относительно ущерба, причиненного транспортному средству, потерпевшая еще не определилась, полагает, что транспортное средство будет утилизировано.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Трифонова В.И. в его совершении, а также наличие прямой причинной связи между действиями последнего, выразившимися в нарушении требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей П2. При этом обстоятельства вмененного Трифонову В.И. правонарушения им по существу не оспариваются.

Судьей районного суда обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств факта совершения Трифоновым В.И. административного правонарушения заключения экспертов N... от 02.08.2018 и N... от 06.07.2018, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

При этом судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств представленные Трифоновым В.И. заключение специалиста N... от 14.09.2018 и рецензия на заключение эксперта N.., поскольку таковые не относятся к источникам доказательств, предусмотренных главой 26 КоАП РФ, так как получены без соблюдения требований ст.26.4 КоАП РФ.

Действия Трифонова В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей назначено Трифонову В.И. наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ несостоятелен, поскольку указание в описательно-мотивировочной части постановления на ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является технической опечаткой, которая исправлена определением судьи районного суда от 4 февраля 2019 года в соответствии с требованиями ст.29.12.1 КоАП РФ.

При назначении Трифонову В.И. наказания судья указал на его личность, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, учитывая личность Трифонова В.И, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, единственного источника дохода, связанного с управлением транспортными средствами, мнение потерпевшей П2. о возможности назначения менее строгого административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить Трифонову В.И. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова В. И. изменить, назначив ему по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф полежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу:

Наименование получателя платежа

УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.)

КПП

781345001

ИНН налогового органа и его наименование

7830002600

УГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО

ОКТМО

40379000

Номер счета получателя платежа

40101810200000010001

Наименование банка

Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК

044030001

Код бюджетной классификации (КБК)

18811630020016000140

Наименование платежа

Решение от 12.03.2019

УИН: 18810478180400016385

Судья Широкова Е.А.