Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2019 г. по делу N 12-373/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 26 марта 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года в отношении

ООО "РТЛ Брокер", Санкт-Петербург, ул.Гапсальская д. 1 корп. 2 лит. О, ИНН 7707620675

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО "РТЛ Брокер" было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО "РТЛ Брокер" совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

"дата" в 19 час. 17 минут ООО "РТЛ Брокер" действующее в соответствии с договором на оказание услуг ТЭУ N.., заключенным "дата" с ООО "Брарус-Косметикс" представило на Балтийский пост Балтийской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) N... с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, указанным в декларации: - отправитель товара: компания "... "; получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО " "... "", сведения, указанные в графе 54 ДТ: "РТЛ Брокер".

Товар N 3 "лаки для волос... " в количестве 619 коробок, весом нетто 3 763, 2 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭ ЕАЭС 3305300000 таможенная стоимость 1 150 372, 55 руб.

При проведении 17.04.2018 года таможенного контроля в результате таможенног досмотра АТД N.., произведенного на таможенном складе АО "Судомех Саплай" было установлено, что фактический вес нетто товара N 3 превышает вес нетто, указанный в декларации на 272, 09 кг.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни "... " С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, в которой указал, что в соответствии с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257, в графе 31 (грузовые места и описание товара) указываются сведения о том числе о количественном и качественном составе товара. В графе 38 (вес нетто) указывается в килограммах, а для товара, перемещаемого в упакованном виде, масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары представляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских качеств товара. Объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению обществом обязанностей, предусмотренных ст.ст. 104, 106 ТК ЕАЭС не имелось. Заявление сведений о весе товара, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, является его количественной характеристикой и занижение размера или неправильное указание веса свидетельствует о недекларировании части товара.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни "... " С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы.

Законный представитель ООО "РТЛ Брокер" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО "РТЛ Брокер" Артемьева Э.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что Кировским районным судом в ходе рассмотрения дела были исследованы все значимые по делу обстоятельства, установлены причины в разнице веса, полученного в результате взвешивания товара поштучно обществом и взвешивании товара в ходе таможенного досмотра, состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как товар по количественным характеристикам был задекларирован полностью.

Допрошенный в качестве свидетеля уполномоченный Балтийской таможни "... " С.В. пояснил, что методики взвешивания товара не существует, обществом товар был взвешен поштучно, а затем вес одной бутылки умножен на их количество, а при таможенном досмотре производилось полное взвешивание товара и паллет, установлено превышение веса нетто товара на 272,09 кг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о количестве товара в килограммах (весе брутто и нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В целях проверки и (или) обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании таможенным органом проводится таможенный контроль, одной из форм которого является таможенный досмотр (п.41 ч.1 ст. 2, ст. 322 ТК ЕАЭС).

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (ч.2 ст.328 ТК ЕАЭС). То есть в ходе таможенного досмотра административным органом, в том числе, проверяется правильность указания в декларации на товары сведений о количестве товара.

Пунктом 3.2.1 Письма ФТС России от 04.02.2016 N 01-11/04772 "О направлении методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров" установлено, что таможенный досмотр проводится в объеме и степени таможенного досмотра, установленных поручением. Изменение объема и степени таможенного досмотра допускается только по решению должностного лица, уполномоченного принимать решение о его проведении, в порядке, установленном Методическими рекомендациями.

При этом положениями п. 3.3 Письма ФТС России от 04.02.2016 N 01-11/04772 "О направлении методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров" установлено, что в ходе таможенного досмотра при определении количественных показателей товаров должны применяться только пригодные к применению средства измерения, имеющие действующее поверительное клеймо (свидетельство о поверке, неповрежденные закрепительные пломбы (при их наличии).

При определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений (Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Положениями ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" определено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

При этом под референтной методикой измерений понимается аттестованная методика (метод) измерений, используемая для оценки правильности результатов измерений, полученных с использованием других методик (методов) измерений одних и тех же величин (п.19.1 ст.2 Федерального закона N 102-ФЗ).

Поскольку аттестованных методик измерения на момент совершения административного правонарушения не имелось, единственным правильным методом измерения являлось полное взвешивание товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Поручением на таможенный досмотр N... определена степень досмотра в виде полного взвешивания товара, то есть в виде прямого измерения веса нетто товара.

Согласно акту таможенного досмотра N.., таможенным органом, в соответствии с поручением, было произведено полное взвешивание товара, установлена масса нетто и брутто, в результате чего выявлено превышение массы нетто товара N 3 на 272, 09 кг.

При этом, юридическим лицом при определении веса нетто товара применена не предусмотренная законом методика измерений, в связи с чем, полученные измерения - вес товара, не могут быть признаны достоверными, вывод суда об отсутствии нормативных документов, устанавливающих требования к средствам измерения и методикам измерения, не основан на требованиях закона, как и вывод о том, что количественных характеристики товара были полностью задекларированы обществом, поскольку вес нетто также является количественной характеристикой товара.

С учетом изложенного, постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "РТЛ Брокер" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.