Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2019 г. по делу N 12-379/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В.., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 26 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Антонова В. А, "дата" г.р, уроженца "адрес"а "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года Антонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Антонова В.А. установлена в том, что он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

09 сентября 2018 года в 18 часов 00 минут находясь у дома 21 по Пироговской набережной в Санкт-Петербурге, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек, участвуя в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия от площади Ленина до д. 21 по Пироговской набережной в Санкт-Петербурге, темой которого было: "Против пенсионной реформы". Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, у дома 21 по Пироговской набережной в Санкт-Петербурге, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Антонова В.А. сотрудником полиции старшим инспектором первого отдела ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО майором полиции К.О, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Антонова В.А. и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись.

Законное требование Антонов В.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников несогласованного шествия, в том числе и у Антонова В.А. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Антонов В.А. продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно целенаправленно продолжал свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, темой которого было "Против пенсионной реформы", при этом попыток покинуть место проведения шествия не предпринимал.

Своими действиями Антонов В.А. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Антонов В.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Привлечение Антонова В.А. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что общественный порядок Антоновым В.А. не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на нарушение действиями Антонова В.А. их прав не поступало. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Антонова В.А. в суде первой инстанции были допущены следующие процессуальные нарушения: дело рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы, положенные в основу обвинения, также суд при вынесении оспариваемого постановления признал допустимыми в качестве доказательств документы, которые не были подвергнуты надлежащей оценке судом. Кроме того, судом при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка факту доставления и задержания Антонова В.А, которым были нарушены требования ст. 5 Конвенции и нормы КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в действиях Антонова В.А. отсутствовала, как и сами нарушения, установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Антонов В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 64), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела судья, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

10 сентября 2018 года судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга рассмотрел дело в отношении Антонова В.А, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, указав, что в судебное заседание данное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом Антонова В.А. о месте и времени судебного разбирательства в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга.

Кроме того, в материалах дела отсутствует постовая ведомость 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. Одновременно с этим, судом не дана оценка доказательствам по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Антонова В.А. направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Антонова В. А. - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.