Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2019 г. по делу N 12-383/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 26 марта 2019 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 26 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года в отношении

Соловьева А. Ю, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года, Соловьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Соловьева А.Ю. установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: Соловьев А.Ю, 30 июля 2018 года в 08 часов 25 минут, управляя транспортным средством "Киа Спектра" г.р.з. N.., у дома 17 по ул. Ватунина в Калининском районе Санкт-Петербурга, совершил нарушение п.п. 8.1, 11.7 ПДД РФ, т.е. водитель Соловьев А.Ю, управляя автомобилем и двигаясь по ул. Ватунина от Минеральной ул. в сторону Кондратьевского пр, у дома 17 по ул. Ватунина, при затрудненном разъезде, объезжая препятствие, при выполнении маневра не обеспечил его безопасность, не уступил дорогу транспортному средству "Рено Дастер" г.р.з. N... под управлением водителя В.В, движущегося со встреченного направления, совершив с ним столкновение, в результате произошедшего ДТП пострадал водитель транспортного средства "Рено Дастер" - В.В.

Согласно заключения эксперта N 1242-адм. от 12.12.2018 г, В.В. получил травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Таким образом, в действиях водителя Соловьева А.Ю. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Соловьев А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначения административного наказания.

В обоснование жалобы указал, что с решением районного суда не согласен, поскольку оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Просит принять во внимание, что Соловьев А.Ю. проживает совместно с Ю.Н, О.И, А.И, которые являются пенсионерами по возрасту, Ю.Н. является инвалидом первой группы, А.И. инвалид второй группы - самостоятельно ухаживать за собой не могут, в связи с чем, лишение Соловьева А.Ю. права управления транспортным средством приведет к ухудшению ухода за отцом и бабушкой. Кроме того, В.В. не предпринял необходимые меры, двигаясь по крайней левой полосе, а именно: не произвел перестроения из занимаемой полосы, не предпринял необходимые меры к снижению скорости, не предпринял маневр экстренного торможения. Помимо изложенного, при встрече с потерпевшим Соловьев А.Ю. предлагал помощь в оплате лечения, однако в дальнейшем встретиться с потерпевшим не имел возможности по причине отсутствия потерпевшего при рассмотрении административного правонарушения.

Соловьев А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Указал, что у него на иждивении находятся инвалиды отец и бабушка, в связи с чем, ему необходим автомобиль, просил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на штраф.

Потерпевший В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление районного суда законным и обоснованным, а наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не подлежащим изменению.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судьей районного суда установлено и подтверждено материалами дела, что Соловьев А.Ю, 30 июля 2018 года в 08 часов 25 минут, управляя транспортным средством "Киа Спектра" г.р.з. N.., у дома 17 по ул. Ватунина в Калининском районе Санкт-Петербурга, совершил нарушение п.п. 8.1, 11.7 ПДД РФ, т.е. водитель Соловьев А.Ю, управляя автомобилем и двигаясь по ул. Ватунина от Минеральной ул. в сторону Кондратьевского пр, у дома 17 по ул. Ватунина, при затрудненном разъезде, объезжая препятствие, при выполнении маневра не обеспечил его безопасность, не уступил дорогу транспортному средству "Рено Дастер" г.р.з. N... под управлением водителя В.В, движущегося со встреченного направления, совершив с ним столкновение, в результате произошедшего ДТП пострадал водитель транспортного средства "Рено Дастер" - В.В.

Согласно заключения эксперта N... от "дата", В.В. получил травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Действия Соловьева А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Соловьевым А.Ю. полностью подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом 78 ОД N 251018 от 18.01.2019 года об административном правонарушении; протоколом осмотре места совершения административного правонарушения от 30.07.2018 года; справкой по ДТП; схемой места ДТП от 30.07.2018 года; рапортом N 3317 от 30.07.2018 года; рапортом N 3318 от 30.07.2018 года; заключением эксперта N... от "дата"; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой ИЦ ГИБДД; показаниями и письменными объяснениями потерпевшего В.В.; фототаблицей, и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины Соловьева А.Ю. в совершении административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.7 ПДД РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Указанные требования ПДД РФ водителем Соловьевым А.Ю. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему В.В. причинен легкий вред здоровью.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Соловьева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение Соловьевым А.Ю. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему В.В.

Степень тяжести полученных В.В. телесных повреждений подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы N... от "дата", согласно которой у В.В. установлены: тупая травма головы - сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей (отечность, болезненность) левой височной области, тупая травма шеи с мышечно-тоническим синдромом. Данный комплекс повреждений (сотрясение головного мозга, тупая травма шеи с мышечно-тоническим синдромом) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. N194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека").

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что судом было назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судом отклоняется, поскольку данное наказание Соловьеву А.Ю. было назначено с учетом всех обстоятельств, установленных в рамках административного производства, а также с учетом степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Доводы жалобы о том, что Соловьев А.Ю. имеет на иждивении больных отца и бабушку, в связи с чем, ему необходим автомобиль, не являются основанием для изменения принятого судебного акта.

При этом, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено судьей Соловьеву А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим В.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства "Киа Спектра", нарушившего п.п. 8.1, 11.7 Правил дорожного движения, и назначил Соловьеву А.Ю. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами с учетом данных о личности виновного, а также установленных смягчающих обстоятельствах, к числу которых суд первой инстанции отнес признание вины, раскаяние.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, предупреждения административных правонарушений, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, судебное постановление является мотивированным.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Соловьева А.Ю. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года, которым Соловьев А. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соловьева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.