Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2019 г. по делу N 12-392/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 апреля 2019 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 09 апреля 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года в отношении

Яковлева А. А, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина РФ, работающего "... "", зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года, Яковлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Вина Яковлева А.А. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно в том, что "дата" в 17 часов 25 минут, управляя автомобилем "... " г.н.з. N... следуя по "адрес" от "адрес", при повороте налево, на "адрес" к "адрес" в Санкт-Петербурге, по зеленому сигналу светофора, нарушил п. 13.4 ПДД РФ - не уступил дорогу транспортному средству "... " г.н.з. N... под управлением водителя "... " А.И, двигавшегося со встречного направления прямо по "адрес" бульвара к "адрес", в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель "... " А.И. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью согласно заключению эксперта N 877-адм.

Яковлев А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование жалобы указал, что заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством по делу. При проведении экспертного исследования экспертом нарушены положения ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Приказ Минздравсоцразвития России N 346 н от 12.05.2010 г.."Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ" и Постановление правительства РФ от "дата" N... "Правила определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Так, эксперт использовал взаимоисключающее по выводам заключение специалиста N 3031/1 СПбГБУЗ от 27.06.2018 г..и акт судебно-медицинского обследования N 335 эксперта-невролога БСМЭ Смирновой С.Н. Использование экспертом Кушнаренко Н.Б. акта судебно-медицинского обследования N 335 эксперта БСМЭ Смирновой С.Н. противоречит ст. 14, 15, 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", проведение экспертизы было поручено только эксперту Кушнаренко Н.Б, иным экспертам проведение экспертизы не поручалось, в связи с чем выводы заключения эксперта N 877-адм являются незаконными, комиссионная экспертиза по делу не проводилась. Выводы эксперта Смирновой С.Н. были положены в основу заключения эксперта Кушнаренко Н.Б, ссылка на п. 8 "Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека", поскольку эксперты Кушнаренко Н.Б. и Смирнова С.Н. работают в одном учреждении, не допустима. Экспертом Кушнаренко Н.Б. не указано в заключении, какие методы и методики ею использовались при проведении исследования. Диагноз, установленный экспертом у потерпевшего Босого, ничем не подтвержден.

Экспертом не дан анализ причин, по которым неврологический статус в соответствии с картой стационарного больного больницы N... противоречит неврологическому статусу копии медицинской карты поликлиники N... Обжалуемым постановлением не приняты во внимание показания эксперта Кушнаренко Н.Б. о том, что течение диагноза проявляется сразу после получения сотрясения головного мозга, т.е. в день ДТП. Судом не дана оценка тому факту, что проявление диагноза, зафиксированного "дата" в медицинской карте городской больницы N.., не соответствует проявлению диагноза, зафиксированного медицинской картой амбулаторного больного "дата" поликлиники N...

Яковлев А.А. и его защитники- адвокат Колесников И.В. и Бухмиллер А.Р, в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы.

Защитник Колесников И.В. представил дополнения к жалобе, повторяющие по сути доводы жалобы, дополнив, что событие дорожно-транспортного происшествия и вину в нем Яковлева А.А. защита не оспаривает, но не согласна с выводами судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью "... " А.И.

Защитник Бухмиллер А.Р. дополнил доводы жалобы тем, что назначенное Яковлеву А.А. наказание, по сути, лишает его источника дохода, в то время как на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Яковлев А.А. раскаивается в содеянном, предлагал потерпевшему отремонтировать автомобиль потерпевшего.

Потерпевший "... " А.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что диагноз "сотрясение головного мозга" был установлен ему с самого начала обращения в медучреждения, 3 недели он был вычеркнут из жизни, потерял работу из-за травмы ( работал курьером), Яковлев А.А. изначально пытался обвинить в столкновении его, транспортное средство "... " А.И. до сих пор не восстановлено. Яковлев А.А. извинений не приносил, не предлагал загладить причиненный вред, на связь с ним выйти не пытался. Просил назначить Яковлеву А.А. более строгое наказание, либо оставить наказание без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу Яковлева А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя, совершающего поворот налево или разворот на перекрестке по зеленому сигналу светофора, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что водитель Яковлев А.А, "дата" в 17-25, управляя транспортным средством "... " г.н.з. N.., совершая поворот налево на "адрес" по разрешающему (зеленому) сигналу светофора на перекрестке "адрес" с "адрес", не уступил дорогу транспортному средству "... " г.н.з. N... под управлением водителя "... " А.И, следовавшего по "адрес" во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и причинение потерпевшему "... " А.И. телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.

Таким образом, судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Яковлева А.А. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего "... " А.И.

Доказательства оценены районным судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно были признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Яковлева А.А. в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Яковлева А.А. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления суда, поскольку заключение специалиста N 3031/1 Мжаванадзе Ш.К. ( л.д.17), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательством по делу не является и не подлежит в связи с этим оценке в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мжаванадзе Ш.К. для проведения исследования не были представлены медицинские документы потерпевшего в полном объеме, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Мжаванадзе Ш.К. не предупреждался.

Заключение N 877-адм эксперта Кушнаренко Н.Б, соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, изготовлено на основании полного объема медицинских документов о лечении потерпевшего, эксперт была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт Кушнаренко Н.Б, допрошенная в судебном заседании районного суда, подтвердила выводы, сделанные ею в заключении, дала пояснения относительно исследовательской части заключения и постановленного диагноза, а также разъяснения относительно обращения в ходе проведения экспертизы за консультацией к узконаправленному специалисту в области неврологии. Вывод о наличии у потерпевшего закрытой тупой травмы головы-сотрясения головного мозга, гематомы правой окологлазничной области, расценивающихся как легкий вред здоровью, сделан экспертом по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникновение телесных повреждений, влекущих легкий вред здоровью в период, указанный в определении, экспертом не исключался. Обращение эксперта за консультацией к узконаправленному специалисту того же, что и эксперт, экспертного учреждения, не является нарушением "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2017 года N 522, поскольку п. 8 вышеуказанных Правил, допускает возможность привлечения к проведению судебно-медицинской экспертизы живого лица иных врачей и специалистов, помимо эксперта, изготовившего заключение, при этом Правилами не запрещено обращение к специалистам того же экспертного учреждения.

Лицом, несущим ответственность за выводы заключения N 877-адм, является эксперт, чьей подписью подписано заключение, т.е. эксперт Кушнаренко Н.Б, выводы заключения сделаны не только на основании консультационного акта невролога - эксперта Смирновой С.Н. ( л.д.75-76), а, исходя из совокупности исследованных экспертом Кушнаренко Н.Б. медицинских документов и рентгенограмм, эксперт Кушнаренко Н.Б. имеет высшую квалификационную категорию по специальности "судебно-медицинская экспертиза" и стаж работы по специальности свыше 40 лет. Противоречий между клиническими диагнозами, постановленными в лечебных учреждениях, где находился потерпевший и диагнозом, установленным экспертом Кушнаренко Н.Б. в ходе проведения экспертизы, не имеется.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, судом были учтены характер совершенного правонарушения - грубое нарушение требований ПДД РФ, тяжесть наступивших последствий, отношение Яковлева А.А. к содеянному, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего в виде привлечения Яковлева А.А. к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ, в течение года до совершения административного правонарушения, в связи с чем оснований для изменения вида наказания не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года о признании Яковлева А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Яковлева А.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.