Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 г. по делу N 12-396/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 28 марта 2019 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Корогодове Д.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года в отношении

Березина Я. М, "дата" года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года Березин Я.М. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Березин Я.М. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи как незаконного, необоснованного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Березин Я.М. и его защитник Чайковский С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали, Березин Я.М. представил дополнения к жалобе. В обоснование указав, что экипаж ДПС прибыл на место аварии спустя 5 часов. Умысла покидать место ДТП, ввиду того, что он сам вызвал наряд ГИБДД, у него не было. Местом ДТП и местом регистрации заявителя является д. 22-24, по Невскому пр. в Санкт-Петербурге.

Потерпевший Слобцов А.Н. в Санкт-Петербургский суд явился, против удовлетворения жалобы не возражал.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как установлено судьей районного суда, 06 декабря 2018г, около 19 часов 20 минут возле д. 22.24 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, Березин Я.М, управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак "... ", совершил столкновение с автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак У 087 РА 178, под управлением водителя "... " А.Н, после чего в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП.

В обоснование вывода о виновности в совершении административного правонарушения судья суда первой инстанции сослался на совокупность исследованных доказательств: рапорт инспектора от 06.12.2018; письменные объяснения Березина Я.М. от 21.12.2018; справкой о ДТП от 06.12.2018г.

Между тем, с выводом судьи районного суда о доказанности вины Березина Я.М. согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Из рапорта ИДПС ОГИБДД Центрального района лейтенанта полиции "... " П.М. от 06.12.2018г. следует, что Березин Я.М. в указанную дату давал объяснения инспектору, который в связи с большим количеством заявок ДТП предложил заявителю прибыть на оформление ДТП по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 37, однако в назначенное время Березин Я.М. для оформления ДТП не явился.

Вместе с тем, рапорт инспектора судом не оценен, какие у суда имеются основания не доверять объяснением Березина Я.М, из постановления не усматривается.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2018 года в отношении Березина Я. М. - отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Березина Я.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Охотская Н.В.