Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 г. по делу N 12-398/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 28 марта 2019 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Корогодове Д.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года в отношении

Слобцова А. Н, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года Слобцов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 06 декабря 2018 года около 19 часов 20 минут Слобцов А.Н, управляя ТС Хендай р.н. "... " по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. д. 22-24, произошло столкновение с автомобилем КИА р.н. "... " под управлением водителя "... " Я.М, после чего в нарушение требований пп.2.5, 2.6.1 ПДД РФ Слобцов А.Н. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Слобцов А.Н. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи как незаконного, необоснованного и вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Слобцов А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший "... " Я.М. и его представитель Чайковский С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, не возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены, поскольку все представленные по делу доказательства не были исследованы в полном объеме.

Так, судом сделан вывод о доказанности вины Слобцова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом не оценена справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой у ТС Хендай р.н. "... " повреждения отсутствуют, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектор "... " А.А. не смог пояснить, по какой причине автомобиль Хендай р.н. "... " им не осматривался.

Кроме того, Слобцов А.Н. последовательно, при даче объяснений 13 декабря 2018г. и в суде первой инстанции последовательно утверждал, что ДТП не совершал, звуковых сигналов не слышал, требований предъявить автомобиль к осмотру инспектор ГИБДД не предъявлял.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года в отношении Слобцова А. Н. - отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Слобцова А.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Охотская Н.В.