Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2019 г. по делу N 12-470/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., с участием переводчика с таджикского языка Дардманда М.К., рассмотрев 2 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

НУРИДДИНОВОЙ Д. К, "дата" г.р, уроженки "... " гражданки Республики Таджикистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года Нуриддинова Д.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Нуриддиновой Д.К. установлена в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербург, а именно:

18.02.2019 в 14:00 час. по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большевиков, уч.263 (северо-западнее д.2, лит.Б), в помещении торгового павильона "Пекарня", гражданка Таджикистана Нуриддинова Д.К. осуществляла трудовую деятельность в качестве повара - выпекала кондитерские изделия в интересах ИП Г. в отсутствие разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Защитник Нуриддиновой Д.К. Б. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что Нуриддинова Д.К. трудовую деятельность не осуществляла, во время проверки находилась в помещении торгового павильона для того, чтобы посмотреть условия работы. При этом, Нуриддиновой Д.К. были поданы документы для получения патента 25.02.2019, в связи с чем, она искала работу, и для того, чтобы ее приняли, она должна была показать свои навыки работодателю. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что Нуриддинова Д.К. заработную плату не получала, в штате заведения не числится, договорных отношений с руководством не имеет.

Кроме того, в постановлении судьи не указано, кем была проведена проверка, в чем выразилось осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина, кем является работодатель и с какого периода трудовая деятельность осуществляется.

Также не мотивирован вывод судьи о назначении Нуриддиновой Д.К. административного наказания в виде выдворения, поскольку при его назначении не были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Нуриддинова Д.К, ее защитник Б. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме.

Защитник Б. в дополнение указала, что при составлении протокола об административном правонарушении переводчик отсутствовал, объяснения Нуриддиновой Д.К. указаны не с ее слов, протокол осмотра составлен в отсутствие понятых, на фотографии зафиксировано, как Нуриддинова Д.К. демонстрировала свои навыки. Кроме того, Нуриддинова Д.К. является одинокой матерью, у младшей дочери опухоль, и Нуриддинова Д.К. зарабатывает на ее операцию.

Нуриддинова Д.К. в дополнение пояснила, что поставила подпись в документах в месте, где указали должностные лица, так как обещали после этого отпустить. Переводчик при составлении протокола отсутствовал, административное наказание в виде штрафа исполнила.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Так, из представленных материалов дела следует, что осуществление трудовой деятельности Нуриддиновой Д.К. было выявлено в ходе проведения должностными лицами УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 263 (северо-западнее д.2, лит.Б).

Основанием для проведения данной проверки послужили сведения, представленные в Отдел по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО из Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга о наличии признаков нарушения миграционного законодательства при осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в павильоне по указанному адресу.

Вместе с тем, учитывая основания для проведения проверочного мероприятия, отсутствие процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, и наличие сведений о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, следует, что фактически должностными лицами УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение поставленных в распоряжении целей и задач.

При этом, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.

Судьей районного суда при вынесении постановления указанные обстоятельства надлежащим образом оценены не были.

Кроме того, примечанием к ст.28.1 КоАП РФ определено, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Нуриддиновой Д.К. составлен 18 февраля 2019 года, не позднее 15 час. 40 мин, то есть времени, когда иностранный гражданин был ознакомлен с данным процессуальным документом.

Вместе с тем, акт по результатам указанной внеплановой выездной проверки, то есть документ, в котором зафиксировано выявленное по результатам ее проведения нарушение требований законодательства, в том числе информация о выявлении иностранного гражданина Нуриддиновой Д.К, составлен 18 февраля 2019 года в 17 час. 55 мин, то есть после составления в отношении данного иностранного гражданина протокола об административном правонарушении.

Однако судьей районного суда соблюдение вышеприведенного законоположения при выявлении правонарушения, инкриминированного Нуриддиновой Д.К, не проверено.

Также согласно ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении АП N... от 18.02.2019 содержит противоречия в данных сведениях. Так, согласно представленному в материалах дела протоколу таковой составлен в отношении Нуриддиновой Д.К, однако в данном процессуальном документе указано, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматриваются в действиях Шодиевой М.З, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные противоречия судьей районного суда не оценены, то есть не проверено соблюдение требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Нуриддиновой Д. К. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Нуриддиновой Д.К. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.