Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года в отношении
Тухтамуродова А. И, рождения "дата", уроженца "адрес", гражданина "адрес"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года Тухтамуродов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Вина Тухтамуродова А.И. установлена в том, что Тухтамуродов А.И. совершил нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без патента, в то время как такой патент требуется в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных лиц", при этом правонарушение совершено в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, а именно: 05 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут Тухтамуродов А. И. был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, Социалистическая ул. д. 21 (строительная площадка), где осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего с применением электроинструмента.
Тухтамуродов А.И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 11 февраля 2019 года и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не были объективно и всесторонне исследованы все имеющие значения обстоятельства. В соответствии с действующим законодательством РФ во время осуществления трудовой деятельности у Тухтамуродова А.И. имелся патент по профессии подсобный рабочий. Согласно требований охраны труда выполняемые Тухтамуродовым А.И. на момент проведения проверки на строительной площадке работы по резке штроб в бетонных поверхностях с использованием ручного электроинструмента (углошлифовальной машины) входят в перечень вспомогательных работ, выполняемых подсобными рабочими на строительных площадках, в связи с чем, данные работы выполнялись в соответствии с профессией, указанной в патенте - подсобный рабочий.
С учетом того, что действующим законодательством РФ точно не определен перечень трудовых обязанностей, характерных для профессии подсобный рабочий, а фактически выполняемая Тухтамуродовым А.И. на строительной площадке работа не могла быть достаточно определенно отнесена к перечню работ, характерных для другой профессии, считает, что административное правонарушение не могло быть совершено умышленно.
В Санкт-Петербургском городском суде Тухтамуродов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что 05 февраля 2019 года находился на строительной площадке где проходил стажировку в качестве подсобного рабочего, патент на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего имел.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Однако при рассмотрении дела судьей районного суда не был установлен работодатель Тухтамуродова А.И, не выяснено, какое именно физическое или юридическое лицо привлекло Тухтамуродова А.И. к трудовой деятельности.
Как видно из с
