Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2019 г. по делу N 12-554/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 12 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Севериной В. В, "дата" года рождения, уроженки "... "-Петербурга, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", учащейся "... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года. Северина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на 7 (семь) суток. Срок административного ареста исчисляется с 16 часов 50 минут "дата".

Вина Севериной В.В. установлена в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:

Северина В.В, "дата" в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут по адресу: "адрес", являясь активистом движения "Ленинский Коммунистический Союз Молодежи", находясь в группе лиц, организовала и провела в смешанной форме публичное мероприятие путем демонстрации картонной коробки с нанесенной надписью "За вашу работу", без подачи в установленном порядке уведомления в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга. Северина В.В, совместно с другими активистами движения "Ленинский Коммунистический Союз Молодежи": другим лицом N 1, который демонстрировал коробку с надписью "Денег нет, но вы держитесь" и другим лицом N 2, который демонстрировал коробку с надписью "Подарки которые вы заслужили", двигаясь по заранее определенному маршруту, подъехали на троллейбусе N 5 со стороны "адрес", вышли на остановке напротив "адрес", демонстрируя при этом неопределенному кругу лиц надписи общественно-политического характера, проследовали через дорогу к зданию, где располагается общественная приемная политической партии "Единая Россия" ( "адрес"), выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к теме повышения пенсионного возраста, поднятия НДС, увеличения ЖКХ, повышения тарифов на вывоз мусора по всей России. Остановившись на расстоянии около 2-х метров от входа в приемную, при этом на камеру мобильного телефона другое лицо произнесло речь, что они принесли подарки в общественную приемную "Единой России", выражающие протест мусорной реформе. Далее они проследовали на 3-й этаж общественной приемной, оставили коробки, также передали представителям партии "Единая Россия" заранее подготовленное послание, напечатанное на листке бумаги формата А4, выражающее общественный протест против ряда реформ. При этом указанную акцию снимали на мобильный телефон.

Тем самым Северина В.В. в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" 08.04.2019 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут организовала и провела публичное мероприятие в виде шествия и пикетирования по адресу: "адрес", уведомление о проведении которого не подавалось в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга, в связи с чем не было согласовано в установленном законом порядке, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера.

Защитник Севериной В.В. - адвокат Лутченко Д.Н, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что в организатором публичного мероприятия является физическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и ( или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором. Вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан с установлением факта, составляли ли действия данного лица одно из тех публичных мероприятий, для проведения которых законодательно предусмотрено предварительное уведомление органов публичной власти, а также установление факта выполнения лицом организационно-распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия. Из материалов дела усматривается, что каких-либо организационно-распорядительных функций Северина В.В. не выполняла. Таким образом, действия Севериной В.В. квалифицированы судом неверно. Кроме того, действия, совершенные Севериной В.В, не соответствуют понятиям "шествие" и "пикетирование". Задержание Севериной В.В. не соответствовало законодательству и общественным интересам. Назначенное Севериной В.В. наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести содеянного.

Северина В.В. в Санкт-Петербургский городской суд доставлена, ее защитник - адвокат Лутченко Д.Н, также в судебное заседание явился, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Северина В.В. пояснила, что она и ее знакомые приехали к зданию парии "Единая Россия" с коробками, в которых находился мусор, предварительно записались на прием к депутату "Единой России", чтобы высказать ему недовольство повышением тарифов за вывоз мусора, по пути следования надписи на коробках никому не демонстрировали, коробки находились в черных пакетах, которые они выбросили на углу, при подходе к зданию "Единой России". Возле здания она и ее знакомые специально ничего никому не демонстрировали, лозунгов не провозглашали, плакатов при себе не имели, записали обращение на телефон одного из участников и вошли в здание с коробками, которые оставили в приемной. Пока находились у депутата, секретарь в приемной вызвал полицию, они хотели забрать коробки и уйти, но их задержали и доставили в отдел полиции.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи с нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Требованиями ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В предмет доказывания по настоящему делу, таким образом, входит установление наличия события публичного мероприятия, в данном случае, установление признаков шествия и пикетирования, в также установление фактических действий лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющих сделать вывод об участии, либо об организации такого публичного мероприятия.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона N 54- ФЗ, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Событие административного правонарушения в постановлении районного суда не описано, какие действия Севериной В.В. позволили сделать суду вывод об организации ею и проведении публичного мероприятия в виде шествия и пикетирования, из постановления не усматривается.

Доказательства, подтверждающие, установленное постановлением суда, проведение Севериной В.В. публичного мероприятия, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в материалах дела не представлены.

Оценка доказательств в ходе рассмотрения дела, дана судом без учета требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, из постановления суда усматривается, что судом в качестве доказательств были использованы письменные объяснения "... " А.О. (л.д. 14), "... " И.Н. (л.д. 15), "... " С.Е. (л.д. 16), полученные без предупреждения вышеуказанных лиц об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При назначении административного наказания судом не мотивировано назначение наказания в виде административного ареста практически на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 20.2 ч. 2 КоАП РФ лицу, впервые привлекаемому к административной ответственности, какие смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, в постановлении не указано.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Севериной В. В. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Освободить Северину В. В. из места отбывания административного наказания.

Судья Калинина И.Е.