Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 12-558/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 18 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Рест-Арт", ИНН 7801458437, ОГРН 10898470117371, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д.22, лит.А, пом.18Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года ООО "Рест-Арт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Вина ООО "Рест-Арт" установлена в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Протоколом об административном правонарушении N 21/18-ГКН от 20.09.2018 установлено следующее:

В отдел государственного контроля и надзора Управления поступила служебная записка Консультанта отдела охраны объектов культурного наследия Виноградовой Н.Г, составленная на имя Руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу С.В. от 07.08.2018 о рассмотрении представленной отчетной документации ООО "Рест-Арт", расположенном по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Якубовича ул, дом 22 лит А, пом. 18Н (ИНН7801458437/ОГРН1089847011737) ("Выполнение работ по реставрации дверных заполнений в залах второго этажа в здании Большого (Старого) Эрмитажа") (далее - Отчетная документация) о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия федерального значения: "Большой (Старый) Эрмитаж", 1771-1787 гг, арх. Фельтен Ю.М, ск. Гордеев Ф.Г, 1851-1860 гг, арх. Штакеншнейдер А.И, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Дворцовая наб, 34, Зимней канавки наб, 1, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Зимний дворец и Эрмитаж" (далее - Объект).

Согласно указанной служебной записке Консультанта отдела охраны объектов культурного наследия Н.Г. Виноградовой при рассмотрении Отчетной документации было выявлено выполнение ООО "Рест-Арт" работ без разрешения на проведение работ по сохранению Объекта, выраженное в следующем.

В копии журнала авторского надзора за строительством (далее - журнал), приложенной в отчетной документации указана дата начала работ 15.04.2017, учитывая, что разрешение на проведение работ по сохранению Объекта выдано Управлением от 05.05.2017 N19 (далее - разрешение) в копии журнала имеется отметка авторского надзора о том, что работы начались 24.04.2017, в нарушение требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ, в то время, когда работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия должны проводиться на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия.

Установлено, что разрешение на проведение работ по сохранению Объекта выдано ООО "Рест-Арт" от 05.05.2017 N 19, а также 14 апреля 2017 года N 16, однако разрешение N 16 выдано на установку на двери N 499 (в том числе), а в журнале авторского надзора указаны работы в части дверных полотен 499.2.

Таким образом, нарушены требования Федерального закона от 25.06.2002 N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), устанавливающие определенный порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством РФ, особо ценных объектов культурного наследия народов РФ, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, действиями, выраженными в нарушении порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленного ст. 45 Федерального закона N73-Ф3.

Защитник ООО "Рест-Арт" Капустина И.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что, вопреки выводу судьи, в разрешении N 16 и в журнале авторского надзора за строительством речь идет о разных видах работ, в отношении реставрационных работ, указанных в журнале авторского надзора за строительством, нумерация дверных заполнений в разрешении N 16 отсутствует. При этом, согласно техническому заданию, являющемуся приложением к договору на разработку научно-проектной документации на выполнение работ по реставрации дверных заполнений в залах второго этажа в зданиях Малого Эрмитажа и Большого (Старого) Эрмитажа - 499 - дверь четырехпольная, с филенчатыми панелями на откосах и деревянными наличниками, две створки фальшивые, за ними нет дверного проема. То есть, дверь N 499 состоит из двух двупольных дверей. В соответствии с указанным техническим заданием в перечень реставрируемых дверных заполнений входят, в том числе, дверные заполнения NN ДБ-499.1, ДБ-499.2. То есть, Управление Минкультуры выдало разрешение на основании договора, включающего вышеприведенное техническое задание, и было проинформировано о том, что дверь N 499 состоит из дверей NN 499.1 и 499.2, при этом дверь N 499 как самостоятельная единица отсутствует, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Из изложенного следует, что ООО "Рест-Арт" не был нарушен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Законный представитель ООО "Рест-Арт" генеральный директор Шалугин А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО "Рест-Арт" Капустина И.И. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, в дополнение указав, что из договора от 03.03.2017 следует, что в перечень реставрируемых дверных заполнений входят, в том числе, дверные заполнения под NN ДБ-499.1, ДБ-499.2. Обществом проведены реставрационные работы в соответствии с разрешением от 14.04.2017, в журнале авторского надзора также указано на реставрацию двери ДБ-499.

Консультант Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу А.В,, допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, возражав против удовлетворения жалобы, дал показания о том, что указанные защитником обстоятельства говорят об особенностях заказа государственного заказчика и о характере переписки с Обществом, при этом, разрешение выдается и работы проводятся в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ. Отличия разрешений на проведение работ от 14.04.2017 и от 05.05.2017 обусловлены тем, что разрешения выдаются на разные виды заявленных работ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается

Пунктами 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были, обстоятельства правонарушения и действия юридического лица судьей в постановлении не приведены, доводы ООО "Рест-Арт", в том числе о проведении работ в ином здании, то есть о неправильно установленном месте совершения правонарушения, а также о том, что двери N 499.1 и N 499.2 являются составной частью двери N 499, то есть о проведении реставрационных работ в рамках разрешения, выданного административным органом, не проверены.

Кроме того, судьей районного суда в обоснование вины Общества в совершении инкриминированного административного правонарушения положены журнал авторского надзора за строительством, разрешения на проведение работ от 14.04.2017 и от 05.05.2017. Вместе с тем, представленные в материалах дела копии вышеуказанных документов не заверены надлежащим образом, а надлежащие копии судьей не истребованы, что также установлено постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2019 года.

Следовательно, вывод судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга о доказанности вины Общества совокупностью представленных в материалах дела доказательств является необоснованным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого, в том числе, подлежат исследованию доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Рест-Арт" - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Рест-Арт" возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.