Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2019 г. по делу N 12-582/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 23 апреля 2019 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 23 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 01 марта 2019 года в отношении

Виноградова А. В, "дата" года рождения, уроженца "адрес" проживающего по адресу: "адрес".

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 01 марта 2019 года Виноградов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вина Виноградова А.В. установлена в том, что он 09 октября 2018 года около 22 часов 15 минут управляя транспортным средством "Форд Фокус" г.р.з. N... у дома 12 по ул. Автовской Кировского района Санкт-Петербурга совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, то есть, следуя по ул. Автовская от ул. Маринеско в сторону ул. Кронштадская, не уступил дорогу пешеходу В.Н, которая переходила проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд.

В результате наезда у пешехода В.Н. установлена закрытая тупая травма позвоночника с компрессионным переломом 2-го поясничного позвонка и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Виноградов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о его отмене, в обоснование которой указал, что постановление судьей вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Во взаимосвязи с неполным исследованием состояния здоровья потерпевшей в ходе предварительного расследования, из-за предположения о сомнительности представленных эксперту документов, в судебном заседании был опрошен свидетель. Показания свидетеля в постановлении суда отражены не точно, с искажением сути представленной информации, никакой оценки в постановлении по делу они не получили. Вопрос о степени тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью исследован не в полной мере, а, следовательно, не может считаться доказанным. Назначение наказания с учетом особой опасности для окружающих незаконно, так как в такой формулировке содержится дополнительное отягчающее обстоятельство, которое законом не предусмотрено, что повлекло назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое повлечет тяжелые финансовые последствия, так как он не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность без автомобиля, а также серьезнейшим образом отразится на качестве жизни проживающей с ним бабушки, лежачего инвалида.

Виноградов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что не согласен с назначенным наказанием в виде лишения его права управления транспортным средством. Он проживает вдвоем с бабушкой, лежачим инвалидом, которой необходим постоянный уход и помощь, поэтому автотранспортное средство ему жизненно необходимо.

Потерпевшая В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что Виноградов А.В. нарушил правила дорожного движения, в связи с наступившими последствиями смягчающих обстоятельств быть не может.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Так, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ Виноградов А.В. не выполнил.

Как следует из материалов дела и установлено судьей: 09 октября 2018 года около 22 часов 15 минут Виноградов А.В. управляя транспортным средством "Форд Фокус" г.р.з. N... у дома 12 по ул. Автовской Кировского района Санкт-Петербурга совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, то есть, следуя по ул. Автовская от ул. Маринеско в сторону ул. Кронштадская, не уступил дорогу пешеходу В.Н, которая переходила проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд.

В результате наезда у пешехода В.Н. установлена закрытая тупая травма позвоночника с компрессионным переломом 2-го поясничного позвонка и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Виноградов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Виноградова А.В. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении 78АО N012455 от 24 января 2019 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 октября 2018 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию, составленной инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года; протоколом 78 8 032 024732 осмотра места совершения административного правонарушения от 09 октября 2018 года; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2018 г.; протоколом 78 АД N 053145 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.10.2018 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2515/1 от 09 октября 2018 года; телефонограммой N 6325 от 09.10.2018 года; телефонограммой N 19254 от 11.10.2018 года; заключением специалиста N 1446-К от 10.12.2018 года; заключением эксперта N N... от "дата", которым установлено, что у В.Н. установлена закрытая тупая травма позвоночника с компрессионным переломом 2-го поясничного позвонка. Указанная травма позвоночника не сопровождалась развитием угрожающего жизни состояния и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (время необходимое для сращения перелома и восстановления функции) расценивается как вред здоровью средней тяжести; объяснениями Виноградова А.В, потерпевшей В.Н, видеозаписью указанного происшествия с камеры наружного наблюдения по результатам мониторинга автоматизированных систем АПК "Безопасный город"; результатами поиска правонарушений, совершенных Виноградовым А.В. и другими материалами дела.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины Виноградова А.В. в совершении административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Виноградова А.В, нарушившего Правила дорожного движения.

Судья Кировского районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей В.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Виноградова А.В, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя Виноградова А.В. вреда здоровью средней тяжести потерпевшей В.Н. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Виноградова А.В. нарушениями п. 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Действия Виноградова А.В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено Виноградову А.В. с учетом требований, установленных статьями 4.1,3.1,3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения постановления в части вида назначенного административного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год по данной категории дела, не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Виноградова А.В. оставить без изменения, жалобу Виноградова А.В. без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.