Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 12-622/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 25 апреля 2019 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 25 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Азизова Ф. О, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта2019 года Азизов Ф.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина Азизова Ф.О. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента на работу в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

25.02.2019 года, в 11 часов 20 минут, сотрудниками прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга при участии сотрудников ОИК отдела по Приморскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства РФ на строительном объекте, на основании решения прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга от 25.02.2019 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Глухарская, участок 18 (северо-восточнее пересечения с улицей Планерной), был выявлен гражданин Таджикистана Азизов Ф.О, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял работы по уборке строительного мусора на территории строительного объекта, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Глухарская, участок 18 (северо-восточнее пересечения с улицей Планерной), где застройщиком является ООО "Параллель-16", действуя в интересах ООО "ЭИТ" без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такой документ требуется в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 "О Правовом положении иностранных граждан в РФ".

Защитник Азизова Ф.О. - Курканин А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено на основе неполного исследования доказательств, судом не принято во внимание, что проверка проведена с существенными нарушениями закона, вина Азизова Ф.О. не доказана.

В судебное заседание Азизов Ф.О. не явился, на момент рассмотрения жалобы покинул Российскую Федерацию, защитник Курканин А.С. полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Азизова Ф.О.

Защитник Курканин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, согласно которым дело об административном правонарушении направлено неуполномоченным на то должностным лицом. В соответствии с ч.2 ст. 23.3, п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ передать дело об административном правонарушении на рассмотрение судье определением вправе только орган или должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение данного дела, а не любое лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Из анкеты переводчика следует, что протокол об административном правонарушении был переведен на следующий день после его составления и подписания, объяснения получены в присутствии переводчика, однако сведения об осуществлении перевода нет. Из протокола следует, что Азизов Ф.О. признал свою вину, а в судебном заседании не признал вину, что свидетельствует о недостоверности протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении и в материалах дела нет сведении о работодателе Азизова Ф.О. и об осуществлении им трудовой деятельности. Административным органом в материалы дела представлены две справки, не входящие в сквозную нумерацию дела, одна из которых содержит сведения о том, что при составлении итогового акта, представитель ООО "ЭЙТ" "... " Н.В. от объяснений отказался, однако, в материалы дела не представлены документы содержащего сведения о полномочиях "... " Н.В, а также его установочные данные. Также не представлено извещений вызова для составления акта либо получения объяснений законного представителя ООО "ЭЙТ" В.В... Таким образом, выводы о наличии в деле достоверных и достаточных доказательств о наличии трудовых отношений Азизова Ф.О, не состоятельны. При составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не содержит разъяснения прав Азизову Ф.О.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Как установлено судьей районного суда 25.02.2019 года, в 11 часов 20 минут, сотрудниками прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга при участии сотрудников ОИК отдела по Приморскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства РФ на строительном объекте, на основании решения прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга от 25.02.2019 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Глухарская, участок 18 (северо-восточнее пересечения с улицей Планерной), был выявлен гражданин Таджикистана Азизов Ф.О, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял работы по уборке строительного мусора на территории строительного объекта, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Глухарская, участок 18 (северо-восточнее пересечения с улицей Планерной), где застройщиком является ООО "Параллель-16", действуя в интересах ООО "ЭИТ" без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такой документ требуется в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 "О Правовом положении иностранных граждан в РФ".

В ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, положения закона, регулирующие особенности трудовой деятельности иностранных граждан, а так же положения закона, подлежащие применению в отношении федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, и обоснованно установлено, что Азизов Ф.О. в нарушение закона осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухарская, уч. 18 (северо-восточнее пересечения с улицей Планерной).

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении направлено в суд неуполномоченным на то лицом, основан на неверном толковании норм права.

Защитник в дополнениях к жалобе ссылается на то, что направить на рассмотрение судье протокол об административном правонарушении может исключительно должностное лицо, правомочное на рассмотрение такого дела об административном правонарушении.

Однако в соответствии ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ правомочны рассматривать только судьи районных судов.

Нормы закона, в том числе и ч.3 ст. 23.3 КоАП РФ не наделяет сотрудников органов внутренних дел правом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в том числе и потому, что санкцией ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрен единственный вид наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, который является безальтернативным и такое дело рассматривается исключительно судьями районных судов, согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Учитывая, что данное дело об административном правонарушении не подведомственно рассмотрению должностными лицами органов внутренних дел, данное дело об административном правонарушении передается согласно ст. 28.8 КоАП РФ на рассмотрение районному судье, при этом форма документа, которым такое дело направляется, данной нормой не предусмотрена.

Вопреки доводам жалобы проверка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", с вынесением соответствующего решения прокурора, которое содержит цель проверки, основание проверки, предмет проверки, установлены сроки ее проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно материалам дела в отношении ООО "ЭЙТ" прокурорская проверка не проводилась, а потому извещение законного представителя юридического лица, как о проведении проверки, так и о составлении акта проверки не требовалось.

При проведении прокурорской проверки присутствовал представитель проверяемой организации ООО "СК "Аркада" "... " П.А, а потому нарушений в данной части не усматривается.

При этом, данные о том, что именно ООО "ЭЙТ" является работодателем Азизова Ф.О. содержатся в объяснениях представителя ООО "Параллель-16" "... " А.А, в объяснениях представителя ООО "СК "Аркада" "... " П.А, а так же из объяснений самого Азизова Ф.О.

Сам характер трудовой деятельности отражен в протоколе осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 25.02.2019 года, составленного при участии двух понятых, а так же представителя проверяемой организации, из которого следует, что Азизов Ф.О. работал в должности подсобного рабочего, а именно: убирал строительный мусор.

Доводы жалобы, касающиеся нарушения права на защиту, связанные с нарушением права Азизова Ф.О. пользоваться услугами переводчика и давать объяснения на родном языке, подлежат отклонению, поскольку Азизов Ф.О, как при даче объяснений, так и при составлении протокола об административном правонарушении, пользовался услугами переводчика с таджикского языка, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо неправильного перевода.

Имеющаяся в материалах дела анкета переводчика от 26.02.2019, не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и объяснения Азизова Ф.О. составлены без участия переводчика, поскольку запись об участии такового при составлении данных документов усматривается из них, содержит предупреждение об административной ответственности за осуществление заведомо ложного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом, Азизов Ф.О, согласно имеющейся подписи, с протоколом ознакомлен, его получил 25.02.2019, то есть в день составления протокола. Каких-либо замечаний относительно отсутствия переводчика не указал.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недостоверным, поскольку в нем Азизов Ф.О. вину признал, а при рассмотрении дела ее отрицал, рассматривается судом как не влекущий отмену постановления, поскольку отрицание Азизовым Ф.О. вины является его избранным способом защиты, направленым на уклонение от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, учитывая, что его вина подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей права Азизову Ф.О. не разъяснялись, подлежит отклонению, поскольку данный протокол составлен не в отношении Азизова Ф.О. По результатам проведенного осмотра, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра, выявлен Азизов Ф.О, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении в отношении Азизова Ф.О, с момента которого возбуждено дело в отношении него, при этом, в протоколе об административном правонарушении права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены.

При таких обстоятельствах, действия Азизова Ф.О. квалифицированы верно, а наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года в отношении Азизова Ф. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Курканина А.С. без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.