Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 12-648/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 30 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2019 года в отношении

Тожиева У. У, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2019 года Тожиев У.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Тожиева У.У. установлена в том, что совершил нарушение в форме осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

03.04.2019 года в 15 час. 00 мин. сотрудниками прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками отдела по Петроградскому району в г. Санкт-Петербурге УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Санкт-Петербург, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д.6, выявлен Тожиев У.У, гражданин Республики Узбекистан, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах ООО "ПСГ МЕТАЛЛСТРОИПРОЕКТ", а именно по вышеуказанному адресу занимался установкой гипрочных стен на третьем этаже на строительном объекте по вышеуказанному адресу без патента, когда такой патент требуется, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Тожиева У.У. - Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений Тожиева У.У. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания Тожиева У.У виновным в совершении административного правонарушения, наказуемого весьма суровым административным наказанием в виде административного выдворения. Так же в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Тожиева У.У. о времени и месте рассмотрения дела. В решении суда только перечислены доказательства, однако они не исследовались судом, при этом, не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу.

Тожиев У.У. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии защитника Стрепетова А.С.

Защитник Стрепетов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, согласно которым работодатель Тожиева У.У. и факт осуществления им трудовой деятельности не установлены и не доказаны. В материалах дела отсутствует рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении представляет собой, по сути, процессуальный документ, являющийся результатом установления фактических обстоятельство по делу об административном правонарушении и, соответственно, поводом к возбуждению дела служить не может. Место совершения административного правонарушения не установлено, поскольку в отношении него также составлен протокол по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором определено иное место административного правонарушения. Проверка проведена в отсутствие согласования с органами прокуратуры, а так же без распоряжения о проведении проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Между тем, из протокола об административном правонарушении не усматривается на какой язык Тожиеву У.У. переведен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом Тожиеву У.У. не разъяснялись права и обязанности, в протоколе об административном правонарушении отсутствует соответствующая запись, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Петроградского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Тожиева У. У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, возвратить в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Тожиева У. У. из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А.Б, Г) - освободить.

Судья

Охотская Н.В.