Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 12-674/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 16 мая 2019 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2019 года в отношении

Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге (далее - УСД), ИНН N.., КПП N.., ОГРН N.., юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2019 года Управление Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Исполняющий обязанности начальника Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге - "... " Р.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 05 апреля 2019 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что Управлением предпринимаются необходимые меры для выделения финансирования для исполнения охранного обязательства. Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Управлению Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, который отвечает по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Управлением ежегодно направлялись заявки в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о выделении денежных средств для проведения ремонтно- реставрационных работ в целях сохранения объекта культурного наследия "Особняк Нарышкиной". Однако, денежные средства от главного распорядителя бюджетных средств, для исполнения Управлением охранного обязательства не поступили. Вина Управления в совершении административного правонарушения не установлена, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует.

Законный представитель Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Управления Судебного департамента в городе Санкт- Петербурге - Каториной А.И.

Защитник Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге Каторина А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2019 года с Управления взыскано 50 000 рублей за нарушение условий охранного обязательства, что свидетельствует о двойном привлечении к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП "... " М.В, пояснила, что Управление не представило надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное принятие мер, направленных на устранения нарушений охранного обязательства.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда от 15.08.2016 года N... -КГ16-9753 по делу N N... 71663/15 отсутствие финансирования работ не является основанием для освобождения организации, принявшей на себя определенные обязательства, заключив охранное обязательство, от исполнения требования законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных рабом разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследи; а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзор в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 14.03.2019 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки КГИОП в отношении выявленного объекта культурного наследия "Особняк Нарышкиной", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, находящегося на праве оперативного управления у Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге, установлено наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: в содержании выявленного объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нарушении неизменности облика выявленного объекта культурного наследия, в том числе посредством установки дополнительного оборудования в отсутствие необходимых согласований КГИОП и соблюдения требований охранного обязательства от 29.09.2011 года N...

Актом внеплановой выездной проверки КГИОП от 14.03.2019 года N... -п установлен факт ухудшения состояния объекта:

а) основания:

фундамент: ленточный, бутовый, для осмотра не доступен;

цоколи: цоколь лицевого фасада облицован известняковой скобой. На поверхности известняка наблюдаются подтеки, следы недорасчищенных граффити, имеются трудноудаляемые окрасочные загрязнения, цементные вставки и утраты камня, железнение отливов подвальных окон нарушено. Металлические решетки подвальных окон поражены ржавчиной. Цоколь дворовых фасадов облицован пиленым известняковым камнем, имеются; поверхостные загрязнения. В арочном проезде цоколь оштукатурен, местами| обрушился до кирпичной кладки, имеются следы намокания и биопоражений отмостки: вдоль лицевой фасадной стены выполнена отмостка из тротуарного бетонного камня, не имеющая разрыва с прилегающей территорией, тротуара, по визуальному осмотру состояние удовлетворительное; по периметру дворовых фасадов отмосткой является примыкающее покрытие дворовой территории из тротуарного бетонного камня, состояние удовлетворительное.

б) несущие конструкции:

- наружные и внутренние стены здания выполнены из полнотелого кирпича на известково-песчаном растворе. По визуальному осмотру деформаций стен не обнаружено; в стене, расположенной во дворе и примыкающей к брандмауэрной стене соседнего здания по Адресу: Санкт-Петербург, Караванная ул, "адрес", лит. А, имеются локальные утраты штукатурной отделки стен с деструкцией кирпичной кладки, вывалы отдельных кирпичей из кладки, трещины. Указанная стена согласно плану первичного объекта недвижимости от 20.12.1999 года заявка N... является частью здания по адресу: Санкт-Петербург, Караванная ул, "адрес", лит. А, однако в границы Объекта не входит. В стене, расположенной в арочном проезде, зафиксирована трещина с деструкцией штукатурного и красочного слоев.

в) перекрытия: надподвальные своды оштукатурены и окрашены, местами имеется деструкция отделочного слоя и следы биопоражений;

- межэтажные: плоские, для осмотра не доступны;

г) крыша: двускатная вентилируемая крыша с проходным чердаком, стропильная система деревянная. Кровельное окрытие металлическое окрашенное, уложено по деревянной обрешетке. Водосток - наружный организованный. Вход на чердак осуществляется через выход на лестничную клетку. По визуальному осмотру конструкции крыши в удовлетворительном состоянии за исключением локальных следов намокания и биопоражений на деревянной поверхности стропил и обрешетки, а также на кирпичной поверхности стен чердака.

д) наружные водосточные конструкции по визуальному осмотру в удовлетворительном состоянии.

е) фасады:

- Лицевые фасады.

Здание четырехэтажное на подвалах. Стены лицевого фасада гладкооштукатурены, первый этаж оформлен ленточным рустом. Отделочный слой стен загрязнен, имеются утраты штукатурного и красочного слоя. В зоне венчающего карниза локальные утраты штукатурной отделки стен с деструкцией кирпичной кладки, вывалы отдельных кирпичей из кладки карнизов, имеющие перспективу дальнейшего обрушения, в связи с чем над окнами 4-го этажа и в простенке окон 1й-2й световых осей и над окнами 4й-5й световых осей установлена защитная сетка. До всей поверхности стен фасада имеются волосяные трещины и загрязнения окрасочного слоя.

Дубовые дверные заполнения парадного входа утратили отделочный слой лака, защищающий древесину от атмосферных осадков, в результате чего на дверных полотнах наблюдается набухание и биопоражения на поверхности дерева, дверная фурнитура повреждена ржавчиной.

Цоколь, облицован известняковой скобой. На поверхности известняка наблюдаются подтеки, следы недорасчищенных граффити,имеются трудноудаляемые окрасочные загрязнения, цементные вставки и утраты камня, железнение отливов подвальных окон нарушено. Металлические решетки подвальных окон поражены ржавчиной. По 6-й световой оси подвальное окно заложено без сохранения откосов, цоколь заштукатурен заподлицо с разделкой швов. Цоколь дворовых фасадов облицован пиленым известняковым камнем, имеются поверхностные загрязнения. В арочном проезде цоколь оштукатурен, местами обрушился до кирпичной кладки, имеются следы намокания и биопоражений. На боковом фасаде (брандмауэрной стене) в зоне парапета 1 наблюдается фрагментарное отслоение окрасочного слоя и штукатурной отделки, штукатурка с трещинами. Стены арочного проезда гладко оштукатурены и окрашены. По визуальному осмотру стен проезда выявлены трещины, отслоение и разрушение штукатурного слоя. - Дворовые фасады. " Отделочный слой стен загрязнен, локально увлажнен, имеются волосяные трещины и деструкция окрасочного слоя. Оштукатуренный венчающий карниз лицевого корпуса со стороны двора по визуальному осмотру имеет недостаточный вынос, что препятствует нормативному водоотведению от стены фасада. На боковом фасаде в зоне венчающего карниза и оконных перемычек в уровне 3-го этажа имеются локальные утраты штукатурной отделки стен с раскрытием кирпичной кладки, вывалы отдельных кирпичей из кладки карнизов.

На дворовых фасадах объекта в уровне 2, 3, 4 этажей установлено дополнительное оборудование - кондиционеры, ж) интерьеры:

В интерьерах выполнена отделка современными материалами. Состояние - удовлетворительное.

Мраморные ступени парадной лестницы одним концом заделаны в кладку стен, опираются на металлические косоуры, междуэтажные и лестничные площадки выполнены по металлическим балкам, нижние плоскости площадок оштукатурены и окрашены оформлены лепным декором (бусы розетки), перила выполнены из металлических элементов, поручни - деревянные. По визуальному осмотру дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность конструкций, не выявлено, однако имеются сколы мраморных ступеней.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность УСД в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N... от 20 марта 2019 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия N... от 20.12.2018 года, акта мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 20.12.2018 года с фототаблицей, копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки деятельности Управления Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге N... -п от 13.03.2019 года, акта проверки N... -п от 14.03.2019 года с фототаблицей, предписанием от 14.03.2019 года, планом объекта недвижимости, копией договора безвозмездного пользования N... -Б 167071 от 24.12.1999 года, копией акта сдачи-приемки объекта нежилого фонда от 24.12.1999 года, копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2010 года, согласно которому зарегистрировано право УСД по оперативному управлению нежилым зданием, с обязательством по сохранению выявленного объекта культурного наследия, выпиской из ЕГРН, копией сохранного обязательства, копией акта осмотра технического состояния здания от 17.12.2010 года, приказом Администрации Санкт-Петербурга от 20.02.2001 года N... об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, копией распоряжения КГИОП от 01.09.2011 года об утверждении перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия "Особняк Нарышкиной", Положением об Управлении Судебного департамента, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности УСД в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что УСД направляло заявки в Судебный департамент при Верховном Суде РФ о выделении денежных средств для проведения ремонтно-реставрационных работ в целях сохранения выявленного объекта культурного наследия "Особняк Нарышкиной", не могут повлечь отмены постановления по делу, поскольку отсутствие финансирования работ не является основанием для освобождения организации, принявшей на себя определенные обязательства, заключив охранное обязательство, от исполнения требования законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, согласно п.п. 1 п. 6 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ, охранным обязательством устанавливаются обязанности лица, указанного в пункте 11 настоящей статьи по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных ст.ст. 47.2 - 47.4 Закона N 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что УСД не предприняло все зависящие от него меры, направленные на сохранение объекта.

Действия УСД обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, при этом суд учитывает, что взыскание с Управления судебного департамента в Санкт- Петербурге в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры неустойку за нарушение условий охранного обязательства в виде штрафа, не свидетельствует о двойном привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Назначенное УСД административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер деятельности УСД и обстоятельства правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом принято во внимание, что УСД является федеральным государственным учреждением, финансирование его расходов осуществляется из средств федерального бюджета, что лишает Управление самостоятельности в принятии решения при распределении статьи расходов, в том числе по сохранению объекта культурного наследия, судом обоснованно назначен штраф с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного УСД административного штрафа не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу исполняющего обязанности начальника Управления "... " Р.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова