Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 12-695/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 16 мая 2019 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года в отношении

Зайцевой А. И, родившейся "дата" в "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года, Зайцева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Защитник Зайцевой А.И. - адвокат Подпорин Н.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Санкт-Петербургский городской суд.

В обоснование жалобы указал, что Зайцева А.И. покинула место ДТП после принятого обоими участниками ДТП решения разъехаться не вызывая сотрудников ДПС. Это подтверждается видеозаписью имеющейся в материалах дела, на которой видны передвижения участников ДТП, в том числе видно как "... " П.А. подходит к автомашине Зайцевой А.И. что-то говорит ей через открытое окно, после чего Зайцева А.И. уезжает. Видеозапись не имеет звука, однако она полностью подтверждает объяснения Зайцевой А.И. о наличии договоренности не вызывать сотрудников ГИБДД. Возможно, что "... " О.В. и "... " П.А. заметили повреждения на своем автомобиле только после того, как Зайцева А.И. уехала, и решили вызвать сотрудников полиции, которым сказали, что второй участник ДТП скрылся. Зайцева А.И. оставила место ДТП исходя из обстановки ДТП, после разговора с участниками ДТП, полагая, что инцидент исчерпан.

При формальном наличии в действиях Зайцевой А.И. признаков состава вмененного правонарушения, оно само по себе не содержит угрозы личности, обществу и государству, в связи с отсутствием обстоятельств отягчающим административную ответственность, производство по делу в отношении Зайцевой А.И. может быть прекращено в силу ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Зайцева А.И, ее защитник Подпорин Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Зайцева А.И. пояснила, что 24.01.2019 года стала участницей ДТП с автомашиной под управлением "... " О.А, выйдя из автомашины, увидела, что повреждения имеются только на её автомашине. "... " О.В. и "... " П.А. сообщили, что отсутствует необходимость вызывать сотрудников ГИБДД, в связи с чем Зайцева А.И. покинула место ДТП.

Участник ДТП "... " О.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие "... " О.А.

В Санкт- Петербургском городском суде свидетель "... " П.А. пояснил, что 24.01.2019 года находился в автомашине "... " под управлением своей жены "... " О.А, автомашина "... " под управлением Зайцевой А.И. совершила столкновение с их автомашиной. Зайцева А.И, "... " О.А, "... " П.А. вышли из автомашин и стали осматривать автомашины, так как на автомашине "... " появились повреждения, "... " П.А. попытался поговорить с Зайцевой А.И, однако Зайцева А.И. нагрубила и покинула место ДТП. Разговоров с Зайцевой А.И. о возможности уехать с места ДТП без вызова сотрудников ГИБДД не велось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, около 11 часов 05 минут 24 января 2019 года у "адрес", Зайцева А.И. управляя транспортным средством - автомобилем "... ", г.р.з. N.., совершила ДТП, столкновение с автомобилем "... ", г.р.з. N.., под управлением "... " О.А, после чего в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Зайцевой А.И. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N N... N... от 26 февраля 2019 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по дорожно-транспортному происшествию; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 24.01.2019 года; объяснениями "... " О.А, "... " П.А.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Зайцевой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Зайцевой А.И. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Зайцевой А.И. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, прямого умысла оставить место ДТП у Зайцевой А.И. не было, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие ДТП дано в абзаце 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно материалам дела автомашина "... " г.р.з. N... получила механические повреждения заднего бампера, задней юбки, Зайцева А.И. пояснила, что автомашина Ауди также получила повреждения переднего номера, а значит, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного, в данной ситуации водитель Зайцева А.И. должна была руководствоваться требованиями п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, в том числе оставаться на месте и вызвать сотрудников ГИБДД.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Зайцева А.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что участники происшествия на месте пришли к выводу об отсутствии претензий друг к другу, по повреждениям транспортных средств, не влияют на правильность квалификации действий Зайцевой А.И, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для установления в действиях последней события и состава данного правонарушения. Став участником ДТП, Зайцева А.И. обязана была выполнить п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, которые она тем не менее не выполнила.

Ссылка защитника на то, что совершенное Зайцевой А.И. правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из представленных материалов, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия "... " П.А. был причинен материальный ущерб.

Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Наказание Зайцевой А.И. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соответствует размеру санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Зайцевой А. И. оставить без изменения.

Жалобу защитника Подпорина Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Ю.Н. Русанова