Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 12-775/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 30 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Нева", ИНН 7811648042, ОГРН 1177847160776, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 24, лит. КН, пом. 3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года, ООО "Нева" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Вина ООО "Нева" установлена в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в Ленинградской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

05.12.2018 года в 16 час. 40 мин. по адресу: Ленинградская обл, Кингисеппский район, Большелуцкое поселение, участок 52001/2 с кадастровым номером 47:20:0752001:2, лесоперерабатывающее предприятие, в рамках проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению N15/4-905 от 05.12.2018 в отношении места пребывания иностранных граждан, а в дальнейшем по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении установлено, что юридическое лицо ООО "Нева" привлекло (допустило) к трудовой деятельности в Российской Федерации 05.12.2018 в 16 час. 40 мин. в качестве подсобного рабочего на территории лесоперерабатывающего предприятия по адресу: Ленинградская обл, Кингисеппский район, Большелуцкое поселение, участок 52001/2 с кадастровым номером 47:20:0752001:2, гражданина КНР "... ", "дата".р, при этом, не имея соответствующего разрешения (патента) на работу на территории Ленинградской области, как требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", правонарушение совершено в Ленинградской области, то есть Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО "Нева" Труфанова П.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, назначив ООО "Нева" наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции при вынесении постановления в полной мере не исследованы обстоятельства дела, а также основания назначения административного наказания. Так, судом необоснованно не применены положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что Общество к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, а совершенное им административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей либо других возможных последствий, с выявленными нарушениями генеральный директор Общества согласился, при этом Общество является микропредприятием, наложение наказания в виде штрафа повлечет невозможность дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Законный представитель ООО "Нева" генеральный директор Минаев А.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела и пояснениям защитника Труфановой П.И, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО "Нева" Труфанова П.И. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Нева" правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку Общество привлекло к трудовой деятельности гражданина КНР "... " при отсутствии у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области, при этом событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения юридическим лицом не оспариваются.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Вместе с тем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного обществу наказания заслуживают внимания.

С учетом характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния судья первой инстанции принял решение о назначении ООО "Нева" наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО "Нева" является микропредприятием (л.д. 79). Согласно справке АО "Альфа-Банк" от 29.04.2019г. остаток денежных средств по счету составил 16 160 рублей (л.д. 78).

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении ООО "Нева" названного административного наказания судья районного суда учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные об обществе, однако не учел отсутствие отягчающих вину Общества обстоятельств, финансовое положение Общества.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ООО "Нева" административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, обжалуемое постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Нева" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного обществу административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Нева", изменить, снизив размер назначенного ООО "Нева" административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.