Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 22-2198/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В,

судей Панфёровой С.А, Сафоновой Ю.Ю.

при секретаре Алексюк А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

осуждённого Шульгина Г.В, участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Солдатовой Е.О.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Плотникова Д.Н. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Солдатовой Е.О. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года, которым

ШУЛЬГИН ГРИГОРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ "... " ранее судимый 19 сентября 2017 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с "дата" года, с зачётом в указанный срок отбытого наказания времени содержания под стражей с "дата" года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В, выступления прокурора Денищица Е.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Солдатовой Е.О. и осуждённого Шульгина Г.В, поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Шульгина Г.В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 1,65 г, то есть в крупном размере, то есть в значительном размере.

Преступление совершено до момента задержания Шульгина Г.В. сотрудниками полиции в "... " года в Кировском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шульгин Г.В. полностью признал вину.

Защитник осуждённого адвокат Солдатова Е.О. в апелляционной жалобе, не оспаривая виновность Шульгина Г.В, просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и в связи с несправедливостью приговора, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, квалифицировать совершённое преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование жалобы защитник указывает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств является исключительной, однако судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о возможности применения ст. 64 УК РФ. Суд в недостаточной степени учёл, что Шульгин Г.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеет малолетнего ребёнка, социализирован, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства. Предпринимает меры к избавлению от "... " зависимости; состоит на учёте в психоневрологическом диспансере в связи с "... ".

В апелляционном представлении государственный обвинитель Плотников Д.Н, не оспаривая выводов суда о виновности Шульгина Г.В, просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В обоснование представления указывает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, суд, определяя окончательное наказание Шульгину Г.В. в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, присоединил к вновь назначенному наказанию в виде 3 лет лишения свободы часть неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы, тогда как требовалось присоединение неотбытой части наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судом не принято решение о мере пресечения в отношении осуждённого Шульгина Г.В. до вступления приговора в законную силу.

В связи с этим государственный обвинитель просит внести в приговор соответствующие изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом установлены все юридически значимые фактические обстоятельства преступления. Обстоятельства содеянного и виновность Шульгина Г.В. сторонами не оспариваются.

Действия Шульгина Г.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для квалификации содеянного по ч. 1 указанной статьи закона, о чём ставит вопрос защитник в апелляционной жалобе, не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Шульгина Г.В, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Шульгин Г.В. признал вину и раскаялся в содеянном, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении "... ", то есть именно те обстоятельства, на которые наряду с иными ссылается защитник в апелляционной жалобе, и обоснованно признал указанные обстоятельства смягчающими наказание. Кроме того, суд в достаточной степени учёл сведения о состоянии здоровья Шульгина Г.В.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, на которые указывает защитник, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также совершения преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору об условном осуждении, судом сделан обоснованный вывод о необходимости отмены условного осуждения и назначении Шульгину Г.В. наказания по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы, однако без дополнительных наказаний, а также об отсутствии оснований к изменению категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ и к применению ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Режим исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ. Срок наказания исчислен судом в строгом соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для зачёта в срок отбытия наказания времени содержания Шульгина Г.В. под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется.

Судебная коллегия, находя окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, соразмерным содеянному и справедливым, не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суд. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. По смыслу закона, в случае частичного присоединения неотбытой части наказания необходимо указать, какая именно часть неотбытого наказания присоединяется.

Размер наказания, назначенного судом Шульгину Г.В. обжалуемым приговором, соответствует требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, указав в приговоре о присоединении к наказанию, назначенному по настоящему приговору, части неотбытого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года, суд допустил неправильное применение уголовного закона, поскольку размер окончательного наказания в таком случае составлял бы 3 года 6 месяцев лишения свободы, то есть меньший наказания по приговору от 19 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым на основании ст. 389.26 УПК РФ внести изменения в резолютивную часть приговора: исключить указание на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года; назначить Шульгину Г.В. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года.

Кроме того, судом в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении приговора не разрешён вопрос о мере пресечения в отношении осуждённого Шульгина Г.В. до вступления приговора в законную силу, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующее изменение в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года в отношении ШУЛЬГИНА ГРИГОРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года;

- указать об отмене меры пресечения в отношении Шульгина Г.В. в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи