Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2019 г. по делу N 22-2216/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В,

судей Кулаковской Л.А, Чеботаревой О.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю,

осужденного Блинова Е.А,

защитника - адвоката Свиридова В.И, представившего удостоверение N.., ордер N..,

при секретаре Федосеевой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе защитника Свиридова В.И. материалы уголовного дела в отношении БЛИНОВА Евгения Алексеевича, "дата" года рождения, "... " ранее не судимого,

осужденного 27 декабря 2018 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ (2 преступления), ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В, выступления защитника Свиридова В.И. и осужденного Блинова Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Сапруновой Ю.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Блинов Е.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 15 часов 30 минут 30 марта 2018 года возле дома N "адрес" Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же (Блинов Е.А.) признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 11 апреля 2018 года около 22 часов 30 минут возле дома N "адрес" Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же (Блинов Е.А.) признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Блинова Е.А. квалифицированы судом по ст. ст. 228.1 ч. 4 п. "г", 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ (преступление от 30 марта 2018 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ (преступление от 11 апреля 2018 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Свиридов В.И, не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины осужденного и квалификации совершённых преступлений, просит приговор суда изменить, полагая назначенное Блинову Е.А. наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что Блинов Е.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и выразил намерение сотрудничать со следствием, в связи с чем с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Однако, в нарушение требований ст. 317.9 УПК РФ, следствие не предприняло мер безопасности в отношении Блинова Е.А, что привело к необоснованному решению прокурора о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого Блиновым Е.А. фактически были соблюдены. В нарушение требований ст. 220 УПК РФ, указанное обстоятельство не нашло отражения в обвинительном заключении. Не приведены в обвинительном заключении и показания "закупщика" ФИО 1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она, будучи связана личными отношениями с осужденным, по своей собственной инициативе обращалась к Блинову Е.А. с просьбой приобрести для неё амфетамин. При этом следствием не установлено активных и целенаправленных действия Блинова Е.А. по сбыту психотропных веществ и наркотических средств ещё кому-либо, за исключением ФИО 1 Таким образом, защитник считает, что назначенное Блинову Е.А. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в связи с чем просит применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ, или снизить срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щербакова Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся показания свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3, ФИО 4 ФИО 5, ФИО 6 ФИО 7 ФИО 8 ФИО 9 ФИО 10 ФИО 11 ФИО 12 ФИО 13 ФИО 14 ФИО 15 протокол обыска в жилище Блинова Е.А.; заключения экспертов; протоколы осмотра вещественных доказательств; протоколы явки с повинной Блинова Е.А.; показания подсудимого Блинова Е.А.; иные документы.

Вышеперечисленные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 74 УПК РФ, проверка и оценка доказательств произведены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Тщательный анализ и оценка исследованных доказательств позволили суду прийти к обоснованным выводам об имевших место событиях преступлений и о виновности осужденного в совершении данных преступлений.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными и не оспариваются стороной защиты, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Блинову Е.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, в частности показаний свидетеля ФИО 16 положительно охарактеризовавшей своего сына Блинова Е.А.; обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блинова Е.А, суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие хронического заболевания, а также оказание помощи престарелым родителям.

Учитывая высокую степень общественной опасности совершённых преступлений, являющихся особо тяжкими, направленных против здоровья населения, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил наказание Блинову Е.А. в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд назначил ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания. Данные выводы судом в приговоре надлежаще мотивированы, Судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы защитника Судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции.

Наказание Блинову Е.А. назначено с учётом всех установленных по уголовному делу обстоятельств, влияющих на назначение наказание.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Довод защитника относительно необоснованности прекращения действия досудебного соглашения о сотрудничестве не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не относится к предмету судебного разбирательства в апелляционном порядке.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года в отношении осужденного БЛИНОВА Евгения Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: