Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 22-2256/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В,

судей Кулаковской Л.А, Чеботаревой О.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю,

осужденного Плащева Т.И,

защитника - адвоката Брызгиной А.И, представившей удостоверение N.., ордер N..,

при секретаре Федосеевой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Плащева Т.И. материалы уголовного дела в отношении ПЛАЩЕВА Тимофея Игоревича, "дата" года рождения, "... " зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" ранее судимого:

- 27 декабря 2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осужденного 14 января 2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 111 ч. 2 п. "з", 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В, выступления осужденного Плащева Т.И. и защитника Брызгиной А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Сапруновой Ю.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Плащев Т.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же (Плащев Т.И.) признан виновным в угрозе убийством, в случае, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (Плащев Т.И.) признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вышеуказанные преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Плащева Т.И. квалифицированы судом по ст. ст. 111 ч. 2 п. "з", 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. "в" УК РФ, и ему назначено наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- за преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ, в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учётом положений ст. 71 ч. 1 п. "г" УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 27 декабря 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 5 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по данному приговору. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Плащев Т.И. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также мать, являющаяся инвалидом N... группы, и бабушка. Кроме того, просит учесть наличие у него хронического заболевания, требующего квалифицированной медицинской помощи, оказание которой в местах лишения свободы невозможно. С учётом изложенного осужденный просит назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щеглова М.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом действиям Плащева Т.И. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Плащеву Т.И. назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плащева Т.И, суд учёл наличие у него двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение у него на иждивении матери, являющейся инвалидом N... группы, положительную характеристику с места работы и прохождение им курса лечения от алкогольной зависимости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений и данные о личности виновного, суд, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, обоснованно назначил наказание Плащеву Т.И. в виде реального лишения свободы.

Поскольку Плащев Т.И. в течение испытательного срока совершил три умышленных преступления, одно из которых является тяжким, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции.

Наказание Плащеву Т.И. назначено с учётом всех установленных смягчающих обстоятельств и данных о его личности, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Оснований для применения в отношении Плащева Т.И. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, Судебная коллегия с указанными выводами согласна.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Сведений о наличии у Плащева Т.И. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года в отношении осужденного ПЛАЩЕВА Тимофея Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: