Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 22-2264/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П,

судей: Корчевской О.В, Хизниченко М.Г.

при секретаре: Ефимовой Д.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой М.А.

осужденного Атаева Р.З, участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Черняк Е.В. в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Атаева Р.З.

на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года, которым

Атаев Рамазан Залимханович, "сведения о личности " гражданин РФ, ранее судимый:

31 мая 2011 года Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

10 июля 2014 года Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 04 апреля 2017 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней,

осужден

по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п."г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п."в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 10 июля 2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 10 июля 2014 года (в виде 6 месяцев лишения свободы), окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 декабря 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 10 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П, выступление осужденного Атаева Р.З. и его адвоката Черняк Е.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Воронцовой М.А, полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Атаев Р.З. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 10 августа 2018 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Атаев Р.З. просит приговор изменить. В обоснование указывает, что оспаривает приговор только в части назначенного наказания, поскольку полагает, что оно является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел наличие у него трудоустройства, а так же, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении беременную жену и мать инвалида 2 группы, а так же сестру инвалида 1 группы. Кроме того, вину он признал полностью и принес извинения потерпевшему, готов компенсировать материальный ущерб и моральный вред, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит снизить срок наказания, применив положении ст.ст.15, 64 УК РФ и изменить вид режима отбывания наказания на строгий.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона и правильно описаны в приговоре, противоречий не содержат, принятое судьей решение в части доказанности вины, квалификации, назначения вида и размера наказания мотивировано достаточно полно, является законным, обоснованным и соответствует требованиям, предьявляемым к судебному приговору.

Вина Атаева Р.З. в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Такими доказательствами являются:

показания подсудимого Атаева Р.З, не отрицавшего факт совершения им хищения из гипермаркета " "... " и пояснившего, что когда охранник попытался его остановить и потребовал вернуть товар, он выбежал из магазина, однако скрыться не смог, поскольку был задержан;

показания потерпевшего Н.-Ф.О. о том, что находясь в комнате охраны, он увидел, как Атаев похитил с полок магазина товар, часть которого положил в карман, часть повесил на себя. Когда Атаев не оплатив, прошел через кассу, он спросил его, оплатил ли тот товар. Однако Атаев ничего не ответив, с силой ударил его в грудь, оттолкнув от себя. От удара он почувствовал сильную боль и чуть не упал, а Атаев выбежал из магазина. Однако скрыться тому не удалось, так как вместе с Свидетель N 1 они Атаева задержали на парковке. Когда они повалили Атаева на землю, у того выпали из брюк 2 бутылки виски и гарнитура с шеи, которые тот похитил. Собрав все это, они вызвали сотрудников полиции;

показания свидетеля Свидетель N 1, который дал показания, аналогичные показания потерпевшего Н.-Ф.О.;

показания представителя потерпевшего- З.-А.И, подтвердившего факт хищения Атаевым товара из магазина " "... "" на сумму 2.848 рублей 68 копеек;показания свидетеля Свидетель N 2 - сотрудника полиции о том, что им с участием двух понятых был проведен осмотр места происшествия в служебном магазине, в ходе которого изьято со стола похищенное Атаевым. По поводу изьятого, Атаев подтвердил, что все это похитил в магазине;

показания свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N1 об их участии в качестве понятых при осмотре места происшествия в магазине " "... "".

Показания данных лиц согласуются с иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе с:

протоколом принятия устного заявления от З.-А.И. - представителя магазина " "... "" о привлечении к уголовной ответственности Атаева; рапортом о задержании Атаева; справкой о стоимости похищенного из магазина и товарными накладными; протоколами осмотра места происшествия и изьятых предметов.

Изучив данные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о виновности Атаева Р.З. в совершении вышеуказанного преступления. Все доказательства оценены судом с точки зрения достоверности, допустимости и согласованности друг с другом.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылалась сторона защиты. При этом суд подробно указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Действия Атаева Р.З. квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Атаева Р.З, законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено.

Нарушений, которые бы повлекли недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было.

Утверждения Атаева Р.З. в суде первой инстанции о том, что насилия к потерпевшему он не применял, надуманны, поскольку ранее они знакомы не были, в неприязненных отношениях лично друг с другом не находились, оснований для оговора у потерпевшего не имелось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший или свидетели обвинения по делу прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора осужденного, по делу не установлено.

Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Атаева Р.З, по делу не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания Атаеву Р.З, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение в состоянии беременности гражданской жены Атаева Р.З, оказание материальной помощи Атаевым Р.З. матери и сестре, имеющим инвалидность, их состояние здоровья, наличие положительной характеристики по месту осуществления трудовой деятельности, состояние здоровья Атаева Р.З.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание, не состоятельны.

Особо опасный рецидив признан отягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания, является справедливым. Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом на момент вынесения приговора учтены.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, нет.

Приобщенные в суде апелляционной инстанции стороной защиты документы не являются основанием для снижения назначенного наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п."г" УК РФ, оснований для его изменения нет.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года в отношении Атаева Рамазана Залимхановича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Атаева Р.З. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Корчевская О.В.

Хизниченко М.Г.