Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 22-2435/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N... Судья Анискина Т.А.

Дело N...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В,

С участием

Осужденного Тарасова В.В,

Защитника-адвоката Марусева Ф.Ю, представившего удостоверение N... и ордер N..,

Прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

При секретаре Герасимовой Ю.В,

Рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова В.В.

на приговор "... " от "дата", которым

ТАРАСОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "... " судимый,

"дата" по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п."а", ст.115 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК Ф к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением "... " от "дата" освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня;

"дата" по ст.ст.158 ч.2 п.п."а,б", ст.158 ч.2 п.п."а,б,в", ст.158 ч.2 п.п."а,б,в", ст.158 ч.2 п."а", ст.158 ч.3 п."а", ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п."а,б,в" УК РФ, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; постановлением "... " от "дата" в соответствии со ст.10 УК РФ приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы на ст.158 ч.2 п.п."а,б", ст.158 ч.2 п.п."а,б,в", ст.158 ч.2 п.п."а,б,в", ст.158 ч.2 п."а", ст.158 ч.3 п."а", ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п."а,б,в" УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы, с частичным присоединением наказания в порядке ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от "дата", окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

"дата" по ст.158 ч.2 п.п."а,б,в, ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п.п."в", ст.158 ч.2 п.п."а.б,в", ст.158 ч.2 п.п."а,б,в", ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п."а,в", ст.158 ч.2 п.п."а,б,в", ст.158 ч.2 п."б", ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания в порядке ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от "дата", окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением "... " от "дата" в соответствии со ст.10 УК РФ приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы на ст.158 ч.2 п.п."а,б,в", ст.158 ч.2 п.п."в", ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п.п."а,б.в", ст.158 ч.2 п.п."а,б,в", ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п."а,в", ст.158 ч.2 п.п."а,б,в", ст.158 ч.2 п."б", ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п."а" УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 с назначением по совокупности преступлений в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы, с частичным сложением наказания в порядке ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от "дата", окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением "... " от "дата", освобожден "дата" условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней;

"дата" по ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п."в", ст158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п."в", ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; "дата" освобожден по сроку; постановлением "... " от "дата", с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением "... " от "дата", в соответствии со ст.10 УК РФ приговор изменен, действия осужденного по преступлению в отношении потерпевшей "... " переквалифицированы со ст.158 ч.2 п."в" УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ в редакции закона от 03.07.2016 со снижением наказания за данное преступление до 10 месяцев лишения свободы, с назначением наказания по совокупности преступлений в порядке ст.69 ч.2 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от "дата", окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы;

"дата" по ст.ст.158 ч.3 п."а". ст.158 ч.2 п.п."б,в", ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ОСУЖДЕН по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору "... " от "дата", окончательно назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, мнение осужденного Тарасова В.В, его адвоката Марусева Ф.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших снизить назначенное наказание, мнение прокурора Денищица Е.А, возражавшего против удовлетворения жалоб и просившего приговор суда, оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором "... " от "дата" вина Тарасова В.В. установлена в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный полагает, что постановленный в отношении него приговор является чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, назначить соразмерное совершенному им деянию наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что суд первой инстанции, признав наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не должным образом учел их при назначении наказания. Осужденный обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств как то: наличие малолетнего ребенка и хронических заболеваний, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, а также возмещение материального ущерба, свидетельствуют о том, что он (Тарасов) встал на путь исправления и не нуждается в столь суровом наказании.

Тарасов В.В. полагает, что судимости по приговорам от "дата" и "дата" являются погашенными.

На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя "... ", в которых прокурор полагает, что обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Тарасовым В.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Ивченко Д.В, после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании "дата" поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Тарасов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Ивченко Д.В, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя, а также потерпевшей "... ", которая не возражала против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Тарасову В.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, Суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ судом первой инстанции соблюдены в полном объеме при вынесении обжалуемого приговора.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденного Тарасова В.В, в том числе и на которых имеются ссылки в апелляционной жалобе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом справедливо признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также принесение в суде потерпевшей извинений за содеянное.

Судом принято во внимание то, что Тарасов В.В. ранее судим, совершил преступление при рецидиве преступлений, что судом первой инстанции было учтено в качестве отягчающего обстоятельства наказание. Доводы осужденного о том, что судимости по приговорам от "дата" и "дата" погашены, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания.

Отсутствие для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания в приговоре суда мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Тарасова В.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор "... " от "дата" в отношении ТАРАСОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

председательствующий -