Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 22-2456/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской О.В.,

Судей : Винецкой Н.П. и Хизниченко М.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт- Петербурга Воронцовой М.А,

осужденного Атаева М.З, участвующего посредством видеоконференц-связи;

защитника : адвоката Палагиной Н.Г, представившего удостоверение N N.., ордер Н N... от 19 марта 2019 года ;

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю,

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Атаева М.З. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга oт 12 февраля 2019 года, которым

АТАЕВ Марсель Залимханович, ".иные данные.." ранее судим:

1. 31 мая 2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы ; освобожден 07 марта 2014 года по отбытии срока наказания;

2. 17 декабря 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев; освобожден 18 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

3. 15 сентября 2017 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 05 (пять ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 12 февраля 2019 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Атаеву М.З. в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания под стражей с "дата" года до вступления приговора в законную силу.

Принято решение по вещественным доказательствам: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции N... от "дата" года, хранить до разрешения уголовного дела N 11801400008002430;

мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции N... от "дата" года - возвратить М.З. Атаеву после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснение осужденного Атаева М.З, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, объяснения адвоката Палагиной Н.Г, также поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Воронцовой М.А, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, и его надлежит оставить без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина Атаева М.З. установлена в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Атаев М.З. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, подтвердил, что "дата" года действительно был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, ранее им приобретенное по системе "закладок". Вместе с тем, наркотическое средство он приобретал не в крупном размере, а в значительном, в связи с чем оспорил размер обнаруженного и изъятого вещества, полагая, что размер вещества был впоследствии увеличен сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Атаев М.З. просит приговор суда изменить, назначить ему менее суровое наказание. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Атаев М.З. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства. Суд принимал смягчающие обстоятельства по делу, но не учел их при назначении наказания. При вынесении приговора 21 мая 2011 года Хасавюртовский суд по аналогичному преступлению суд учитывал свидетельство об инвалидности сестры, а также сведения об инвалидности матери, свидетельство о смерти отца, и суд с учетом всех смягчающих обстоятельств, поскольку он является единственным кормильцем в семье, назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ. Суд ранее также учитывал, что в соответствии с Постановлением Правительства

Российской Федерации от 06 февраля 2004 года 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбытия наказания в связи болезнью", так как туберкулез попадает в перечень заболеваний, и является тяжким хроническим заболеванием, требует постоянного медицинского ухода и наблюдения, что невозможно осуществить на домашнем уровне в местах лишения свободы. Полагает, что у суда имелись все основания назначить ему ( Атаеву М.З.) менее суровое наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Вина осужденного Атаева М.З. подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Суд, перечислив в приговоре доказательства, и, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия Атаева М.З. по ст. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд, поскольку Атаев М.З. оспаривал размер наркотического средства, оценил показания Атаева М.З. и другие доказательства, привел мотивы, по которым отверг показания Атаева М.З.в части оспариваемого размера наркотического средства.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы Атаева М.З. полностью опровергнуты совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, исследованием письменных и вещественных доказательств установлено, что увеличение массы изъятого у М.З. Атаева вещества после производства личного досмотра, исключено, в силу заклеивания и опечатывания конверта в его присутствии, что исключало доступ к веществу третьих лиц. При этом претензий по увеличению массы вещества до производства личного досмотра Атаев М.З. не высказывал. Суд также полагал, что вывод суда, не опровергает представленный в качестве доказательства протокол осмотра мобильного телефона М.З. Атаева, из содержания переписки в котором следует, что он приобрел вещество, массой 0,5 грамма, поскольку из этой же переписки следует, что вещество в указанном размере не было получено. Суд, оценивая показания Атаева М.З. в этой части признал недостоверными. Суд учитывает, что приобретя наркотическое средство, М.З. Атаев употребил его, как следует из его показаний и акта освидетельствования, и при этом не взвешивал наркотическое средство ни до, ни после употребления, а потому это свидетельствует о наличии соответствующих показаний не в соответствии с избранной тактикой защиты, а в соответствии с заблуждением Атаева М.З, при отсутствии объективных сведений о массе, находившегося при нем наркотического средства.

Суд также исходил из того, что показания Атаева М.З. о его причастности к совершению противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельствах его задержания, производства процессуальных действий, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает указанные показания М.З. Атаева в данной части в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления. При этом суд учитывал, что оснований для самооговора Атаева М.З. суд не установил.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки доказательств, согласна с мотивами оценки, приведенной в приговоре.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Атаева М.З, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывал, что Атаев М.В. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Атаева М... суд в полном объёме учитывал все обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе.

В качестве данных о личности Атаева М.З. суд принимал во внимание то, что Атаев М.З. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, был трудоустроен без официального оформления, оказывал помощь близким родственникам, имеющим заболевания и инвалидность. В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Атаев М.З. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, участие в боевых действиях. Вместе с тем суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ установилв действиях Атаева М.З. наличие опасного рецидива преступлений.

Суд обоснованно и с учетом тяжести содеянного, при совершении преступления при рецидиве преступлений назначил наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия согласна с мотивами принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не установилданных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд при определении размера наказания, в полной мере учел требования закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления. Суд также не установилдостаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и для применения условного осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Санкт- Петербурга от 12 февраля 2019 года в отношении АТАЕВА Марселя Залимхановича - оставить без изменения,

а апелляционные жалобы обвиняемого Атаева М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :