Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 22-2943/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В,

судей Азовцевой О.А. и Цепляевой Н.Г,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга - Михайловой Е.Н,

осужденного Ходаковского Е.Н, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Березина М.В, представившего удостоверение N... и ордер N..,

при секретаре Егоренко М.К,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Локотковой А.В. и апелляционной жалобе осужденного Ходаковского Е.Н. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года, которым

Ходаковский Евгений Николаевич, "... ", гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, "... ", работающий водителем "... ", ранее не судимый,

ОСУЖДЕН: по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 января 2019 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), время содержания осужденного под стражей с 24.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, мнение осужденного Ходаковского Е.Н. и адвоката Березина М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора Михайловой Е.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ходаковский Е.Н. признан виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 июля 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Локоткова А.А. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указание на совершение преступления в отношении беззащитного лица, снизить Ходаковскому Е.Н. наказание на 1 месяц, поскольку судом неправильно применен уголовный закон.

В обоснование своей позиции прокурор указала, что суд необоснованно пришел к выводу о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, беззащитное состояние потерпевшей, поскольку такое обстоятельство не установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, органом предварительного расследования таковым не признавалось, кроме того, потерпевшая Потерпевший N1 не заявляла о том, что находилась в беззащитном состоянии в момент совершения в отношении нее преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Ходаковский Е.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание связи с его чрезмерной суровостью.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что сразу после совершения преступления он с потерпевшей, которая является его бабушкой, примерился, оказывал ей необходимый уход. Отмечает, что последние полтора года он за свой счет покупал потерпевшей лекарства, в которых она нуждается и в настоящее время.

В судебном заседании осужденный Ходаковский Е.Н. и адвокат Березин М.В. поддержали доводы жалобы и представления. Адвокат также просил признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Ходаковским Е.Н. раскрытию преступления, а также просил учесть сведения о состоянии здоровья осужденного, положительные характеристики по месту работы и жительства, мнение трудового коллектива о смягчении осужденному наказания.

Государственный обвинитель Михайлова Е.Н. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ходаковского Е.Н. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая Потерпевший N1 и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ходаковский Е.Н, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Ходаковского Е.Н. и признания его виновным. Юридическая оценка действиям осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем при назначении наказания Ходаковскому Е.Н. суд не в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Ходаковскому Е.Н, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности - ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, "... ".

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признал раскаяние осужденного в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. "з" УК РФ суд признал совершение преступления в отношении беззащитного лица.

Вместе с тем, по смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Преклонный возраст, сам по себе, не свидетельствует о беззащитном состоянии потерпевших, а относится к числу оценочных признаков, подлежащих доказыванию и выяснению в судебном заседании.

В силу статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая); изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ отягчающие обстоятельства, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу и должны быть указаны в обвинительном заключении (п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

Окончательно же вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ), разрешается судом при постановлении приговора (п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), о чем указывается в его описательно-мотивировочной части (п. 3 ст. 307 УПК РФ).

Между тем, обвинительное заключение не содержит указание на обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение Ходаковским преступления в отношении беззащитного лица.

Согласно протоколу судебного заседания вопрос о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, факта совершения преступления в отношении беззащитного лица в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не исследовался.

Таким образом, приговор в части признания совершения преступления в отношении беззащитного лица как отягчающего наказание обстоятельства не может быть признан законным и обоснованным и подлежит исключению, а наказание, с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ, смягчению.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности назначения Ходаковскому Е.Н. за совершенное преступление иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения к Ходаковскому Е.Н. положений ст. 53.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Несмотря на признательные показания Ходаковского и его раскаяние в содеянном, судебная коллегия вопреки доводам адвоката Березина М.В, не усматривает наличия со стороны осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признает эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Ходаковский Е.Н. был изобличен совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший N1, а также очевидцев преступления, в связи с чем оснований полагать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не усматривается.

Ссылка осужденного о необходимости учета при назначении наказания оказание потерпевшей помощи до совершения преступления в виде приобретения лекарственных средств, а также положительная характеристика по месту работы и мнение трудового коллектива о мере наказания достаточным основанием для снижения наказания не является.

Состояние здоровья осужденного, на что указывает адвокат, само по себе достаточным основанием для снижения назначенного наказания также не является, однако, если заболевания окажутся препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ, может быть решен судом по месту отбывания наказания осужденным.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на что обращено внимание в жалобе, не имеется в связи с прямым запретом, установленным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного дела по указанным основаниям предусмотрено только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменения судебного решения в отношении осужденного Ходаковского Е.Н, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года в отношении Ходаковского Евгения Николаевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "з" ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении беззащитного лица.

Смягчить назначенное Ходаковскому Е.Н. наказание до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя Локотковой А.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Ходаковского Е.Н.- удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: